РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о возмещении ущерба, возникшего вследствие подтопления талыми и атмосферными водами, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о возмещении ущерба, возникшего вследствие подтопления талыми и атмосферными водами, указав о том, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 142 кв.м. В марте 2025 года талыми водами с горы Догээ, был затоплен жилой дом истца. Затопление продолжалось две недели, вода поступала в огромных количествах, последствия устраняли в течение месяца. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного ливня с градом также было затоплено имущество истца. Источник талых и атмосферных вод исходит с <адрес> и имеет характер поверхностного склонового стока, скопление воды происходит у подножия <адрес>, образовывая озеро диаметром в ширину 200 метров, а в длину 100 метров, которая перекрывает автодорогу «Кызыл-Кара-Хаак». Источник и место скопления воды находятся на территории земельных участков, собственность на которых не разграничена, согласно данным публичной кадастровой карты и находится в ведении Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес>. По причине активного строительства жилых домов у подножия <адрес> произошло нарушение естественной дренажной системы стока талых и атмосферных вод с подножия <адрес>. Для защиты своих домов жители жилых домов у подножия <адрес> сделали искусственные насыпи и водоотводные каналы в сторону жилых домов по <адрес>, <адрес>, Сылдысчыгаш и др. по причине отсутствия реакции на просьбы о строительстве защитных сооружений со стороны Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес>. И как следствие, данные дома подтапливает талыми водами весной, дождевой водой в иное время года. По вышеуказанным подтоплениям режим чрезвычайной ситуации не вводился, защитные сооружения, несмотря на обращения граждан, не построены, меры по предупреждению возникновения наводнения не предприняты. До настоящего времени никаких действий со стороны Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес> и надзорных органов принято не было. В результате подтоплений, произошедших в марте и июле 2025 года талыми и атмосферными водами, были поврежден в том числе принадлежащий истцу жилой дом. От постоянных подтоплений дома разрушается фундамент, стены постоянно сырые, земля пропитывается водой полностью, к надворным постройкам подойти невозможно, объем стекающих вод слишком велик, чтобы справляться самим. Значительно повреждена северная часть фундамента жилого дома, через которую проходит поток воды с подножия горы Догээ. По причине повреждения фундамента, стены из газобетонного блока потрескались и наклонены (до критической отметки разрушения дома осталось 8 см, угол наклона значительный), искривились полы, перегородки жилых помешенный имеют трещины, на потолках появились трещины, крыша держится за армированный пояс и закрепленный к нему мауэрлат, который может развалится в любой момент, вызвав обрушение дома. Непринятие мер по строительству защитного сооружения у подножия горы у 5 км. микрорайона Вавилинский затон в зоне подтопления, отвечающего требованиям безопасности населения, создает предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций, как следствие, создает реальную угрозу жизни и здоровью населения. Департамент городского хозяйства мэрии <адрес> отказывается в добровольном порядке построить защитные сооружения, а также компенсировать ущерб жителям подтопленных домов. Проверка прокуратуры <адрес> показала, что департамент городского хозяйства мэрии <адрес>, мер к строительству защитного сооружения не предпринимала. В связи с чем, им допущено бездействие при решении вопросов местного значения, направленного на предотвращение подтоплений жилых домов, расположенных на 5 км. мкр. Вавилинский затон. Проверкой также установлено, что защитного сооружения у подножия <адрес> в зоне подтопления, отвечающего требованиям безопасности населения, не имеется. Согласно ответу Главного управления МЧС России по <адрес> за исх. №ИГ-241-273 от ДД.ММ.ГГГГ ликвидация причин и последствий вышеуказанных подтоплений входит в обязанности органов местного самоуправления.
В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения Главы Республики ФИО7 Ховалыга министерством совместно с мэрией <адрес> и Министерством дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва разработано техническое задание на проектирование объекта «Инженерная защита от склонового стока <адрес> (район Вавилинский затон), в целях защиты домов от подтопления талыми водами горы Догээ.
Согласно п. 4, 8, 26 п. 1 ст. 12 Устава <адрес> к вопросам местного значения относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
Согласно пп. 4.3. п. 1 ст. 13 Устава <адрес> в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления <адрес> обладают полномочиями сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (п. 4.3 введен Решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 471).
В соответствии с п. 2.9. Решения Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 329 «Об утверждении положения о департаменте городского хозяйства мэрии <адрес> и предельной численности работников» основными задачами Департамента являются организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент городского хозяйства мэрии <адрес>.
Согласно справкам Росгидромета №№, 309-02/15-06/180 от ДД.ММ.ГГГГ погода в марте 2025 года в городе Кызыле была умеренно-теплой с осадками меньше нормы. Средняя температура воздуха составляла -8,3 градусов, что на 0,9 градусов выше климатической нормы, с осадками 0,9 мм, что 23% нормы. За вторую декаду марта 2025 года погода характеризовалась умеренно-теплая и без осадков. Средняя температура воздуха составляла -9,4 градусов, что на 0,5 градусов выше климатической нормы. За третью декаду марта погода была обычная и преимущественно без осадков. Средняя температура воздуха составляла -2,5 градусов, что ниже климатической нормы на 0,1 градусов, максимальная температура воздуха в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ повышалась от – 6 градусов до -1 градусов. Снежный покров начал разрушаться в городе с 22 марта и сошел ДД.ММ.ГГГГ, что на 2 дня позже климатической нормы. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ температура составляла от -2,+ 3 градусов, до +6 градусов. На поверхности снега максимальная температура воздуха достигла от +0,+3 градусов до +12, +17 градусов. В период с 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отмечались кратковременные осадки в виде дождя. Количество выпавших осадков составило 2,2 мм. Также наблюдались грозы, умеренный ветер с порывом до 15 м/<адрес> режим и погодные явления на территории <адрес> в указанные периоды не являлись исключительными или критическими. Согласно п. 3.1 Решения Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "<адрес> Республики Тыва» содержание территорий общего пользования, элементов благоустройства, расположенных на них, осуществляют физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие соответствующими территориями, элементами благоустройства на законном праве, если иное не предусмотрено действующим законодательством или муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>. В соответствии с пп. 4 п. 3.3. Решения Хурала представителей <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "<адрес> Республики Тыва» содержание территорий общего пользования заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих отвод дождевых и талых вод. Из-за образования земельных участков у подножия горы Догээ с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № ДД.ММ.ГГГГ, а также №, образованного ДД.ММ.ГГГГ был нарушен естественный дренажный сток талых и атмосферных вод с горы Догээ, который распределялся равномерно по территории (в сторону кирпичного завода и СНТ «Удачное»). Таким образом, организация в границах городского округа отведения ливневых, паводковых, сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных и своевременных мер, обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий. Подножие горы Догээ и место скопления воды являются неразграниченными землями и находятся в ведении мэрии <адрес>. Обязанность по организации водоотведения в пределах указанных улиц города в соответствии с вышеперечисленными положениями федерального и местного законодательства возложена на Департамент городского хозяйства мэрии <адрес>. Согласно п. 8 Постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в городском округе «<адрес> Республики Тыва» руководство гражданской обороной на территории <адрес> осуществляет мэр <адрес>, который несет персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения. Длительное бездействие Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес> в виде не включения микрорайона Вавилинский затон <адрес>, в перечень зон подверженных подтоплениям, несмотря на обращения граждан, отсутствие защитных сооружений нарушают права и законные интересы жителей 5 километра микрорайона Вавилинский затон <адрес> на безопасные условия жизни и устранения последствий подтоплений. Пунктом 3.1. Решения Хурала представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Генерального плана городского округа "<адрес> Тыва» предусмотрен порядок проведения SWOT-анализа на предмет выявления слабых сторон по гражданской защите населения. Несмотря на неоднократные обращения в мэрию <адрес> с 2017 года водоотводные каналы на 5 километре Вавилинского затона <адрес> не построены. Согласно строительно-техническому заключению эксперта №.Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной образования указанных дефектов считается нарушение целостности и деформация фундамента, вызванные размывом подушки фундамента и грунта дождевыми водами. Усадка основания привела к перераспределению нагрузок и возникновению критических напряжений на стенах. Причиной затопления является отсутствие принятых мер, направленных на предотвращение затопления. Принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, и из того, что повреждение имущества произошло вследствие бездействий департамента городского хозяйства Мэрии <адрес>, выразившихся в ненадлежащем выполнении обязанностей по водоотведению, истец пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный вред на Департамент городского хозяйства Мэрии <адрес>. Он считает доказанным, что между затоплениями, произошедшими в марте 2025 года и ДД.ММ.ГГГГ, и ущербом, причиненным имуществу истца, имеется причинно-следственная связь. Бездействие ответчика выразилось в ненадлежащем выполнении обязанностей по водоотведению, отсутствии земельного контроля при предоставлении земельных участков у подножия горы Догээ, отсутствии должной реакции на письма и обращения жителей о надвигающихся затоплениях, ненадлежащий SWOT-анализ территорий на выявление слабых сторон гражданской защиты <адрес>. Таким образом, обязанность по принятию мер, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в целях создания благоприятных условий для жизни и здоровья населения, возложена действующим законодательством на органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов. В результате затопления грязевыми массами и мусором, а также экскрементами с уличных туалетов нарушено право истца на благоприятную среду обитания и выбор места жительства. Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 5000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда не является завышенным и соответствует требованиям разумности и справедливости. В спорном жилом доме проживают семья истца, а также инвалид 2 группы с детства ФИО1 и инвалид 2 группы бессрочно ФИО2. Заключением эксперта оценен ущерб относительно только капитальных элементов дома. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 668108 рублей 40 копеек, расходы по оплате заключения эксперта 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 19062 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Министерству лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, мэрии <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Ранее судом ДД.ММ.ГГГГ выносилось заочное решение, которым с департамента городского хозяйства мэрии <адрес> в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 668108 рублей 40 копеек, расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19062 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела в судебное заседание представители ответчиков департамента городского хозяйства мэрии <адрес> и мэрии <адрес>, Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, третьего лица Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения судебного заседания.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал иск, просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъект Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в первом и третьем абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного гражданину имущественного вреда, может быть возложена на орган местного самоуправления при наличии противоправности действий (бездействия) органа местного самоуправления, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вины.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>
Истец неоднократно обращался в уполномоченные органы для принятия мер по предотвращению затопления жилого комплекса расположенного на 5-6 километре микрорайона Вавилинский затон <адрес> талыми водами с горы Догээ, так из ответа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в части затопления жилых домов, направлено обращение в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва для включения в план мероприятий по защите населения от негативного воздействия талых вод от горы Хербис на текущий год и плановый 2022 год.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ФИО3 мэрия <адрес> представила ответ, что согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» в марте и июле 2025 года на территории <адрес> не введен режим «Чрезвычайная ситуация». Распоряжением мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил муниципального звена ТП РСЧС <адрес> Республики Тыва» с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был введен режим «Повышенная готовность.»
Согласно ответу и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОНП65-25 следует, что прокуратурой проведена проверка по результатам которой установлено, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в результате повышения дневных температур произошел перелив талых вод между 5 и 6 километрами автодороги Кызыл-Кара-Хаак с дальнейшем подтоплением улиц <адрес>. В этой связи с учетом требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. «б» ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О чрезвычайном положении» распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> обоснованно введен режим «Повышенная готовность». Также ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков в виде сильного дождя с градом, произошел спуск воды с горной местности <адрес>, с дальнейшим скоплением воды на данном участке. Проведенной в августе текущего года проверкой выявлено, что мэрией <адрес> меры по разработке проектно-сметной документации, проведению изыскательных и гидрогеологических исследований для строительства водоотводных каналов не приняты, что стало основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> представления мэру <адрес>. В связи с непринятием мер по устранению нарушений в части строительства водоотводных каналов, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд предъявлено исковое заявление об обязании мэрии <адрес> построить водоотводные канавы на территории 4-9 километрах Вавилинского затона.
Из протокола аппаратного совещания Главы Республики Тыва ФИО9, с заместителями Председателя Правительства, руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по <адрес>, органов исполнительной власти Республики Тыва, руководителями администраций кожуунов и гг. Кызыла и Ак-Довурака в режиме видео-конференцсвязи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рекомендовано Миндортрансу совместно с мэрией <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ провести детальный анализ участка автодороги Кызыл-Кара-Хаак, пострадавшего от перелива талых вод, разработать комплекс мер по предотвращению подобных ситуаций в будущем. Мэру <адрес> рекомендовано организовать мониторинг ситуации и круглосуточное дежурство в районах <адрес> принять незамедлительные меры по предотвращению подтопления жилых домов талыми водами, оградив горожан от разрушительных последствий половодья. И.о. заместителю Председателя Правительства Республики Тыва ФИО10 совместно с Минлесхозом, мэрией <адрес>, иными заинтересованными органами до ДД.ММ.ГГГГ проработать вопрос и внести предложения о строительстве защитных сооружений у подножия горы Догээ в целях защиты жилых домов от подтопления талыми водами.
Согласно ответам тувинского центра Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ №, погода за вторую декаду марта 2025 года в городе Кызыле, характеризовалась умеренно - теплая и без осадков. Средняя температура воздуха за декаду составляла - 9,4 градусов, что на 0,5 градусов выше климатической нормы. За третью декаду марта погода была обычная и преимущественно без осадков. Средняя температура воздуха составляла - 2,5 градусов, что ниже климатической нормы на 0,1 градус. Максимальная температура воздуха в период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ повышалась от 6 до -1 градусов; с 20 по 28 марта от -2, +3 градусов до +6 градусов. На поверхности снега максимальная температура воздуха достигала от +0, +3 градусов до +12, +17 градусов. В целом месяц март 2025 года в Кызыле был умеренно-теплым с осадками меньше нормы. Средняя температура воздуха составляла -8,3 градусов, что на 0,9 градусов выше климатической нормы, с осадками 0,9 мм., что на 23 % нормы. Снежный покров начал разрушаться в городе с 22 марта и сошел ДД.ММ.ГГГГ, что на 2 дня позже климатической нормы. В период с 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отмечались кратковременные осадки в виде дождя. Количество выпавших осадков составило 2,2 мм. Также наблюдались грозы, умеренный ветер с порывом до 15 м/с.
Таким образом, судом установлено, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ увеличилась среднесуточная температура воздуха, и произошло активное таяние снега, выпавшего в течение зимнего периода. В результате таяния снега, произошел спуск воды с горной местности Догээ на <адрес>ёздная микрорайона Вавилинский затон, и произошло подтопление жилых домов.
ДД.ММ.ГГГГ выпали осадки в виде сильного дождя с градом, также произошел спуск воды с горной местности <адрес> микрорайона Вавилинский затон, с дальнейшим скоплением воды на данном участке.
В данном случае, причинение вреда имуществу истца, расположенного по адресу: <адрес>, произошло в связи с неконтролируемым стоком талых и ливневых вод с прилегающей территории – горы Догээ.
В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
Органы местного самоуправления самостоятельно, под свою ответственность организуют мероприятия в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в рамках предоставленных им полномочий и осуществляют финансирование данных мероприятий, (подпункты "г" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В соответствии с п. 4 ст. 12 Устава городского округа "<адрес> Республики Тыва" к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2.9 Раздела 2 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии <адрес> и предельной численности работников, утвержденного Решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 329 на департамент возложена задача по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, к полномочиям Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> относятся организация водоотведения, а также мероприятия в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций на территории городского округа «<адрес>».
Из объяснения истца в судебном заседании следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес>, находятся у подножия горы Догээ.
Суд находит заслуживающими доводы ФИО3 о том, что в связи с образованием земельных участков у подножия <адрес>, был нарушен естественный дренажный сток талых и атмосферных вод с горы Догээ, в этой связи все талые и атмосферные воды стекают в сторону дома истца.
Вместе с тем, до настоящего времени Департаментом городского хозяйства мэрии <адрес> не приняты меры по постройке водоотводных каналов и сооружений, в целях предупреждения затопления жилых домов талыми и атмосферными водами.
Таким образом, затопление земельного участка и жилого дома ФИО3 произошло вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом городского хозяйства мэрии <адрес> предоставленных полномочий в сфере водоотведения, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.
Следовательно, именно Департамент городского хозяйства мэрии <адрес> обязан представить суду доказательства своей невиновности в причинении вреда.
Между тем такие доказательства ответчиком суду не представлены.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.Э/2025 года, выполненного экспертом ФИО11, в ходе визуально-инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес>, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как аварийное. Причиной аварийного состояния является размыв основания здания, вызванный воздействием стихийного бедствия, связанного с дождевыми водами. Данное заключение основано на результатах обследования и соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций задний и сооружений». Объект не соответствует действующим нормативным требованиям, изложенным в статье 7 «Требования механической безопасности» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ); раздел ll «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В связи с выявленным аварийным состоянием строительных конструкций эксплуатация здания без выполнения комплексных восстановительных мероприятий категорически не допускается. Несвоевременное принятие мер может привести к внезапному обрушению здания и причинению серьезных травм жильцам. Рекомендуется незамедлительно принять все необходимые меры, направленные на обеспечение безопасности эксплуатации здания и сохранение жизни и здоровья его жителей. Ориентировочная стоимость ремонтно-восстановительных работ с привлечением подрядной организации составляет 668 108 рублей.
Как видно из представленного экспертного заключения, оно составлено в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, в нем использованы цены на материалы и трудоемкость работ именно для восстановления жилого дома, поэтому это экспертное заключение в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.
Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, не представлено,
Представитель ответчика - Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> ФИО12 представила ходатайство о назначении по делу строительно-технической и гидротехнической экспертизы.
Для внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, судом было предоставлено время, о чем также судом было направлено письмо в адрес ответчика. однако в установленные судом сроки денежные средства представителем ответчика не внесены, в этой связи ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 668108 рублей 40 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание то, что согласно разъяснениям, данным в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, учитывая объем нарушенного права, характер нравственных и физических страданий истца, выразившихся в неоднократных обращениях в разные структурные организации, для восстановления нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика департамента.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19062 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО3 к департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о возмещении ущерба, возникшего вследствие подтопления талыми и атмосферными водами удовлетворить.
Взыскать с департамента городского хозяйства мэрии <адрес> (ИНН 1701048348) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 668108 рублей 40 копеек, расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19062 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.