РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
05 октября 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2026 года
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Ооржак О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премиум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав следующее. 15.09.2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец на условиях абонентского договора на срок по 12.02.2024 г. принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, услуги «Персональный менеджер», а ответчик обязалась оплатить услуги по цене 79,20 руб. в день с оплатой единовременным платежом 12.02.2024 г. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В иске ООО «Премиум» просило взыскать с ФИО1 57 816 руб. задолженности по договору оказания услуг за период с 16.09.2023 по 12.02.2024 г., из которых 11 800 руб. основного долга, 45 936 руб. пени, а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (п. 33 Постановления № 49).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 Постановления № 49, по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Из материалов дела следует, что 15.09.2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель) заключен договор оказания услуг. Согласно разделу 1 договора ООО «Премиум» приняло на себя обязательство оказывать ФИО1 юридические, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер», а ФИО1 обязуется оплатить оказываемые услуги.
Согласно п. 3.1, 3.3, 3.4 и 3.5 договор действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 79,20 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 79,20 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращается за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГПК РФ).
В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия договора оказания услуг и акт о неоказания услуг.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик (заказчик) в период действия договора не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Вместе с тем суд полагает, что между сторонами на основании договора от 15.09.2023 № возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Истцом подтверждено, что ответчик не воспользовался услугами, которые за плату обязался предоставить ему истец, и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Как установлено судом, истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал. Поскольку суду не предоставлено доказательств иного, у ответчика не возникло обязательств по оплате услуг.
Поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугами, которые за плату обязался предоставить ему истец, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания, учитывая также разъяснения абз. 3 п. 33 Постановления № 49, в соответствии с которыми по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Ответчик не представил доказательств того, что им истцу оказаны услуги, на которые истец рассчитывал в рамках договора. Не обладая юридическими познаниями, ответчик не мог потребовать от истца оказания конкретной услуги (исполнения юридических действий), иных услуг истец ответчику не оказывал.
Материалы дела в совокупности не подтверждают исполнения договора об оказании услуг. В этой связи суд оставляет иск без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению истцу не подлежат, поскольку в иске отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Папий-оол