АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Калмыковой С.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Корнильевой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО СП «Иволгинское» Иволгинского района Республики Бурятия к Паку Олегу Романовичу о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ивогинского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2026 года, которым исковые требования удовлетворены, взыскан с Пака Олега Романовича в пользу администрации МО СП «Иволгинское» Иволгинского района Республики Бурятия штраф за невыполнение обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 ноября 2022 г. ... в размере 134 640 руб., взыскана с Пака Олега Романовича в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственная пошлина в размере 5039 руб.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО СП «Иволгинское» обратилась в суд с иском к Пак О.Р.
о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка от 17.11.2022 г. ... в размере 134 640 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет свои обязанности по договору аренды земельного участка ... от 17.11.2022 г., а именно, допустил действия, приведшие к ухудшению качественных характеристик участка, не производит очистку земельного участка, что подтверждается актом об установлении факта загрязнения территории села по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. По условиям договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатор должен уплатить арендодателю штраф в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тугаринова Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что перед судебным заседанием сотрудниками администрации МО СП «Иволгинское» был произведен выезд на земельный участок, арендованный ответчиком и установлено, что на участке имеется мусор, о чем составлен акт и произведена фотофиксация.
Ответчик Пак О.Р. исковые требования не признал, пояснил, что им произведена уборка земельного участка, полагает, что при получении его в аренду участок находился еще в худшем состоянии. Полагал, что имеющийся мусор на земельном участке не препятствует производить посадку сельскохозяйственных культур.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пак О.Р. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что участок ежегодно использовался для выращивания сельскохозяйственной продукции с ... г., застраивался по ... г. временными сооружениями для ведения сельскохозяйственной деятельности. Полагает, что ухудшение качественных характеристик участка не наступило, а представленные истцом фотографии были сделаны без привязки к местности и арендуемому участку.
В судебном заседании Пак О.Р. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действие договора аренды пролонгировано.
Представитель истца по доверенности Тугаринова Н.А. с жалобой не согласилась, настаивала на исковых требованиях. Пояснила, что договор аренды пролонгирован, не расторгался. Иск подан для того, чтобы побудить ответчика к уборке на земельном участке.
Выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2022 г. между администрацией МО СП «Иволгинское» Иволгинского района Республики Бурятия и ответчиком Паком О.Р. заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., местоположение: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.
По передаточному акту от 17.11.2022 г. арендодатель администрация МО СП «Иволгинское» Иволгинского района Республики Бурятия сдала, а арендатор Пак О.Р. принял в аренду сроком на 3 года вышеуказанный земельный участок.
Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., принадлежит МО СП «Иволгинское» Иволгинского района Республики Бурятия.
Постановлением административной комиссии МО «Иволгинский район» Республики Бурятия № 199 от 14.07.2023 г. Пак О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 46 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011 г., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Постановлением административной комиссии МО «Иволгинский район» Республики Бурятия № 514 от 14.08.2025 г. Пак О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В соответствии с условиями договора аренды ... от 17.11.2022 г., арендатору разрешено использовать земельный участок для сельскохозяйственного использования (п. 1.1. договора аренды).
В подп. «б» п. 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории села.
Согласно содержанию искового заявления, ответчик не выполняет свои обязанности по договору, а именно, допустил действия, приведшие к ухудшению качественных характеристик участка, не производит очистку земельного участка, о чем 10.10.2025 г. составлен акт об установлении факта загрязнения территории села по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с приведенными в обоснование иска доводами, исходил из того, что на арендуемом Паком О.Р. земельном участке 10.10.2025 г. специалистами администрации МО СП «Иволгинское» произведен осмотр земельного участка, было выявлено захламление полиэтиленом и полиэтиленовыми трубами, разорванные покрышки, наличие иного мусора, временные постройки и остатки корпусов теплиц находятся в полуразрушенном состоянии, специалистами была сделана фотофиксация земельного участка с прилегающей территорией.
Руководствуясь п.1 ст.1, подп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.15, п.1 ст.330, п.1 ст.420, п.1 и п.2 ст.615, ст.ст.309, 310, 421, 606, 607 ГК РФ, условиями подп. «б» п.5.2, п.6.5 договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ответчик ненадлежаще исполняет свои обязанности по договору аренды, в частности, допускает действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик земельного участка, загрязнению территории села.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произвести уборку арендуемого земельного участка с копией акта об установлении факта загрязнения. Однако указанную претензию ответчик оставил без внимания.
Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет 134 640 руб. (26 928 руб. (минимальный размер оплаты труда в Республике Бурятия в 2025 году) х 5).
Представленный истцом расчет суммы задолженности районным судом проверен, принят за основу, указано, что он соответствует договору аренды и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета судом не установлено.
Судом отклонены доводы ответчика о возможности использования земельного участка по назначению, что имеющийся мусор не препятствует посадке сельскохозяйственных культур, поскольку ответчик допустил действия, приведшие к ухудшению качественных характеристик участка, не производит очистку земельного участка. То обстоятельство, что земельный участок до заключения договора аренды находился еще в худшем состоянии, согласно выводам суда, не влияет на рассмотрение настоящего дела по существу, поскольку ответчик заключил договор аренды на имеющихся на тот момент условиях, его не оспаривал, тем самым согласился с существенными характеристиками земельного участка. При этом при заключении договора аренды, согласился с условиями пользования земельным участком, в том числе со штрафными санкциями, предусмотренными п. 6.5 договора аренды.
Судебная коллегия с выводами районного суда об удовлетворении иска согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Кодекса, а способы защиты - в статье 12 Кодекса.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с подп. «в» п.5.2 договора аренды, арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии, качестве не хуже первоначального, на основании двустороннего акта передачи участка, составленного арендодателем и арендатором не позднее чем через десять дней после окончания договора.
На основании п. 6.5 договора аренды, в случае неисполнения обязательств, изложенных в п. 5.2 настоящего договора, на арендатора накладывается штраф в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда. Неисполнение п.5.2 (б, в, д) актируется в письменном виде уполномоченными органами.
Из буквального толкования сформулированных условий договора и в совокупности пунктов 5.2 (взаимосвязанных подпунктов «б» и «в», касаемых качественных характеристик участка, которые не должен ухудшать арендатор), 6.5 договора следует, что основание для возникновения права требования взыскания штрафа у арендодателя вследствие ухудшения качественного состояния земельного участка возникает в случае неисполнения обязательств, изложенных в п.5.2 договора (в целом, без уточнения конкретного подпункта, в частности, подпункта «б», который по смыслу неразрывно связан с подпунктом «в»), подпункт «в» которого, в свою очередь, связан с условием окончания срока действия договора аренды, вместе с тем, из пояснений сторон следует, что договор аренды пролонгирован, также из ответа Главы МО СП «Иволгинское» на запрос суда апелляционной инстанции следует, что договор аренды земельного участка ... от 17.11.2022 г. действующий.
Иное толкование совокупности приведенных условий договора в пользу арендодателя делает неопределенным разграничение срока санкции исполнения обязательства за нарушение качественных характеристик участка (право требовать штраф как во время действия договора (причем количество раз не ограничено временным периодом), так и после его расторжения, что при определенных обстоятельствах может свидетельствовать о двойной ответственности за одно и то же нарушение при прочих равных условиях), что влечет расширительное толкование бремени ответственности гражданина как экономически слабой стороны договора.
При наличии возражений слабой стороны относительно применения явно обременительных для нее условий договора, например, условий, касающихся одностороннего отказа от исполнения обязательства, уплаты несоразмерных компенсаций и неустоек, необоснованного ограничения или исключения ответственности, иных необоснованных с экономической точки зрения условий, суд не вправе отклонить эти возражения только по той причине, что при заключении договора в отношении спорного условия они не были высказаны.
Если спорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.
Судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае подлежит применению норма ст.622 ГК РФ, обуславливающая возврат участка арендатором именно при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор является действующим, в установленном порядке не расторгнут, двусторонний акт передачи участка сторонами не подписан, то соответствующее право требовать взыскания неустойки по договору в связи со спором о качественных характеристиках участка у арендодателя не возникло, иск заявлен преждевременно. Требований о досрочном расторжении пролонгированного договора вследствие ухудшения качественных характеристик имущества, истцом не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ивогинского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2026 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: