РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июля 2026 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вострикова Е.Ф., при секретаре О. Я.В., с участием ответчика Шумакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» к Шумакову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центральное ДСУ Алтайского края» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к Шумакову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 24.11.2025 в 10-40 час. на автомобильной дороге А-321 км. 97+200 произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением Шумакова С.В., и трактора Беларусь 92П, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Центральное ДСУ Алтайского края». В результате ДТП по вине Шумакова С.В. повреждено имущество истца, а именно: щетка дорожная Д900 для трактора МТЗ 92П. Причиной данного ДТП послужило нарушение Шумаковым С.В. ПДД, допущено столкновение с попутно движущимся трактором. На момент ДТП гражданская ответственность Шумакова С.В. застрахована не была, в связи с чем риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на собственника транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила 230 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение осмотра и составления экспертного заключения в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного имущественного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Шумакова С.В. причиненный материальный ущерб, в размере 230 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Шумаков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.6 ст.4 этого ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (ч.1).
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ч.2 п.10.1 ПДД).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на автомобильной дороге А-321 км. 97+200 произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением Шумакова С.В., и трактора Беларусь 92П, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Центральное ДСУ Алтайского края», под управлением Л.А.Ю..
Свидетельством о государственной регистрации самоходной машины СМ 858585 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что трактор марки Беларусь 92П.4, года выпуска 2020, государственный регистрационный номер № принадлежит АО «Центральное ДСУ Алтайского края».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства трактора Беларусь 92П.4, государственный регистрационный знак №, АО «Центральное ДСУ Алтайского края» на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». По условиям договора страхования к управлению данного транспортного средства допущено неограниченное количество лиц, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, Шумакова С.В. на момент ДТП не застрахована.
По факту указанного происшествия составлена схема места ДТП, сотрудниками органов ГИБДД отобраны объяснения участников столкновения.
Так, из объяснений Л. А.Ю., представленных в административном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. он управлял трактором Беларусь 92П, государственный регистрационный номер №, на автодороге А-321 в районе 97 км убирая снег с автодороги, двигаясь по своей полосе, заметил, как сзади приближается автомобиль, который допустил с ним столкновение в заднюю часть трактора в щетку.
Из объяснений Шумакова С.В., представленных в административном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. он управлял автомобилем на автодороге А-321 в районе 97 км. (Ребрихинский район) двигаясь в сторону г. Барнаула, в попутном направлении двигался трактор. Он предпринял экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось. Вину свою в ДТП признал полностью.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Шумаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.
Определением инспектора ГИБДД Ребрихинского района У. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шумакова С.В., в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела факт, причинения вреда имуществу истца, произошедший в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шумакова С.В., управлявшего транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак № который в судебном заседании не отрицал свою вину в произошедшем ДТП.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП транспортному средству - трактор Беларусь 92П.4, государственный регистрационный номер №, принадлежавшему истцу, причинены механические повреждения.
В обосновании суммы ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО «Агентство Оценки» № У30-11/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость реального ущерба в случае полной гибели оборудования, являющегося рыночной стоимостью щетки дорожной Д900 для трактора МТЗ 92П (без щеточных дисков), 2025 года выпуска, без учета износа и с учетом округления (до сотен) на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), определяется в размере 230 000 руб., стоимость реального ущерба в случае полной гибели оборудования, являющегося рыночной стоимостью щетки дорожной Д900 для трактора МТЗ 92П (без щеточных дисков), 2025 года выпуска. с учетом износа и с учетом округления (до сотен) на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), определяется в размере 228 600 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как заключение подробно мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ.
Ответчиком Шумаковым С.В. размер ущерба не оспаривался.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Принимая во внимание обстоятельства по делу, установленную вину ответчика в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Шумакова С.В. в пользу истца ущерба, причиненного транспортному средству истца, исходя из рыночной стоимости щетки дорожной Д900 для трактора МТЗ 92П на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по экспертному заключению № У30-11/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку расходы по проведению оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, то названные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме в размере 20 000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» удовлетворить.
Взыскать с Шумакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан ОВД Железнодорожного района города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН №, ИНН №) сумму причиненного материального ущерба, в размере 230 000 рублей.
Взыскать с Шумакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» расходы на оплату услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 650 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Ф. Востриков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.