РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7» июля 2026 года с. Мамонтово Мамонтовский район Алтайский край
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего; Вострикова Е.Ф., при секретаре: Опариной Я.В., с участием ответчика: Дубровиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Дубровиной Татьяне Ивановне, действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № 31309761 от 16.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу Дубровина М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дубровин М.Ю. заключил с Публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер» договор займа № 31309761 от 16.01.2025, согласно которому Дубровину М.Ю. предоставлен займ в размере 24000 рублей.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МФК «Займер» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-2 775 от 11.12.2025.
В адрес Должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Заемщик умер, обстоятельства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках у взыскателя отсутствует.
На основании изложенного истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Дубровину Максиму Юрьевичу, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 34 125 руб., из которых 22 125 руб. основной долг, 12 000 руб. проценты.
Взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В качестве ответчика судом привлечена к участию в деле ФИО1 в лице законного представителя Дубровиной Т.И.
Представитель истца Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Дубровина Т.И., действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании представила суду заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса.
В силу части первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Дубровиной Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 125 рублей, в том числе: основной долг в размере 22 125 рублей; проценты в размере 12 000 рублей.
Взыскать с Дубровиной Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.Ф. Востриков