ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года р.п. Крутинка Омская область
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., с участием государственного обвинителя Мезер С.А., подсудимого Михайлова Д.Д., защитника адвоката Позднякова А.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образование среднее, вдовец, не имеющего иждивенцев, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. DS: Психическое и поведенческое расстройство в результате употребления наркотических средств. F 11.242, инвалидом не являющегося, на момент совершения преступления не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Михайлов Дмитрий Дмитриевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Михайлов Д.Д., находясь на территории фермы <адрес> в 50 метрах с юго-западной стороны от <адрес>, достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана (каннабис), для личного употребления, незаконно приобрел, сорвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которая выросла самостоятельно, сложил в полимерный чёрный пакет и хранил при себе до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления, без цели сбыта вещество растительного происхождения, пока в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 25 минут в ходе личного досмотра данная растительная смесь не была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра у Михайлова Д.Д., находящегося на грунтовой дороге, ведущей в сторону р.<адрес>, в 2,2 км от <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса которой в высушенном виде составила 213,3 грамм.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана (каннабис) является наркотическим средством, включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).
На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана (каннабис) массой свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм, является крупным размером.
Подсудимый Михайлов Д.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Михайлова Д.Д., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний. Из оглашенных показаний следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точного времени не помнит, он был с похмелья, так как накануне в течение трех дней выпивал спиртное, ему захотелось покурить наркотическое средство марихуану. Иногда он употребляет данное наркотическое средство, но не чаще двух раз в месяц, которую приготавливает самостоятельно в виде «самокрутки» из сухих частей конопли и клочка газеты. Он решил сходить и нарвать конопли. Он взял полимерный пакет чёрного цвета, вышел из дома и пошел по направлению <адрес> по старой дороге из р.<адрес>, где по пути на обочине дороги ничего не обнаружил, кроме того, он заходил в места, на которых ранее замечал, что произрастает растение схожее с растением конопля. Таким образом, он дошел до <адрес>. В <адрес> он зашел на старую ферму, так как точно знал, что на территории фермы произрастает конопля. Среди травы виднелись верхушки засохшей прошлогодней конопли. Он зашел на поле с травой недалеко от дороги, ведущей к домам <адрес>, и стал собирать верхушки сухого растения конопля, одной рукой брался за стебель растения, другой рукой снизу вверх проводил по стеблю, после чего в руке оставались листочки и мелкие части растения, которые он складывал в полимерный черный пакет, который брал с собой. Набрав необходимое количество конопли, он завязал пакет за ручки, снял с себя безрукавку, так как на улице было жарко, и завернул в нее пакет с коноплей, после чего положил безрукавку с пакетом за пазуху и пошел по направлению к месту жительства. По дороге ему никто не встречался. Пройдя около 2 км по грунтовой дороге в сторону р.<адрес>, он заметил, что ему на встречу приближается автомобиль белого цвета. Поравнявшись с ним, автомобиль остановился и из него вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4, предъявив ему удостоверение. Далее из автомобиля вышли еще двое не знакомых ему мужчины. После чего ФИО5 у него спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что у него в пакете лежит конопля. Тогда ФИО5 сказал, что будет проведен его личный досмотр, который будет зафиксирован на камеру мобильного телефона. Затем он предложил незнакомым ему мужчинам представиться. Данные мужчины представились как Свидетель №1 и ФИО6 Затем он предложил представиться на камеру ему, он представился Михайловым Дмитрием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающим по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Далее ФИО5 разъяснил права и обязанности понятых. Затем он задал ему вопрос, имеются ли у него в наличии наркотические вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также ценности, нажитые преступным путем и желает ли он их выдать добровольно. На что он ответил, что при нем имеется растение конопля, после чего взял безрукавку, достал из неё полимерный пакет черного цвета, который передал ФИО5, который развязал его и продемонстрировал содержимое пакета на камеру мобильного телефона, в котором все увидели части растения конопля. Затем ему задали вопрос, откуда у него в пакете конопля, на что он ответил, что нарвал данное растение на территории старой фермы для личного потребления. Затем ФИО5 упаковал данный пакет с коноплей, перевязав горловину пакета белой нитью, края которой были оклеены бумажной биркой с сопроводительным текстом и оттиском печати и подписями участвующих лиц. Больше ничего при его личном досмотре обнаружено не было. Затем понятые поставили свои подписи в протоколе личного досмотра, который был составлен и прочитан вслух, он также поставил свою подпись. После чего ему предложили сесть в автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции, где взяли с него объяснение, а также взяли смывы с его рук на марлевый тампон, который был упакован в белый бумажный конверт, на котором был поставлен оттиск печати, подписи участвующих лиц и где он поставил свою подпись. О чем также был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. (л.д.85-88)
Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.
Подсудимый Михайлов Д.Д. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точного времени он не помнит, согласился участвовать понятым при досмотре гражданина. Сотрудники полиции на сером автомобиле привезли его к дороге недалеко от <адрес>, где остановили мужчину, представившегося Михайловым Д.Д. При опросе Михайлов Д.Д. добровольно сообщил о наличии у него пакета с коноплей, собранной для личного потребления. В ходе досмотра у него изъяли черный пакет с растительным веществом. Пакет был упакован, опечатан и подписан всеми участниками. После составления протокола, который был зачитан вслух, все проследовали в отдел полиции для дачи объяснений. Свидетель №1 подтвердил, что ранее с Михайловым знаком не был.(л.д.65-67)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точного времени не помнит, сотрудники полиции привлекли его в качестве понятого при досмотре Михайлова Д.Д. В ходе процедуры, проводившейся под видеозапись, Михайлов Д.Д. добровольно сообщил о наличии у него пакета с коноплей, собранной для личного потребления. Сотрудники полиции изъяли пакет с растительным веществом, упаковали его, опечатали биркой с подписями участников и составили протокол. После этого Михайлов Д.Д. показал место сбора наркотика у фермы в <адрес>. Процессуальные действия завершились в отделении полиции, где Свидетель №2 дал объяснения. (л.д.68-70)
Вина Михайлова Д.Д. подтверждается также материалами дела.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 237,0 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гражданина Михайлова Д.Д. является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны в высушенном виде составляет 213,3 г. (л.д.21-23)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности фрагмента марли со смывами с кожных покровов рук Михайлова Д.Д. выявлено в следовых количествах (масса менее 0,001 г) наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). (л.д.29-30)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Михайлов Д.Д. показал и рассказал, где он на территории фермы в <адрес> нарвал части растения марихуана (каннабис), которые складывал себе в имеющийся при нем полимерный пакет. На месте совершения преступления ориентировался свободно, обстоятельства совершенного преступления рассказывал уверено. (л.д.52-57)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах с юго-западной стороны от <адрес>, на котором Михайлов Д.Д. нарвал себе в полимерный пакет части растения марихуана (каннабис). В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.10-12)
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на обочине грунтовой дороги в 2,2 км от <адрес> в сторону р.<адрес> у Михайлова Д.Д. был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета. (л.д.8)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова Д.Д. в ходе личного досмотра. (л.д.44-48)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: прозрачный полимерный пакет, в котором обнаружены: пакет № контрольный образец материалов и веществ, используемых при изъятии образцов для сравнительного исследования – смывы с рук Михайлова Д.Д. (марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе); пакет № смывы с рук Михайлова Д.Д. (марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе). (л.д.58-63)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: DVD+RW 4.7 GB SINGLE SIDED 1-4X RW DVD+R диск с видеозаписью личного досмотра Михайлова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-78)
Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут о/у УНК УМВД по <адрес> подполковник полиции ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 56 минут на грунтовой дороге, ведущей в сторону р.<адрес> в 2,2 км от <адрес> в <адрес> был задержан Михайлов Дмитрий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: р.<адрес>, в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета. (л.д.5)
Рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО5 доложил о том, Михайлов Д.Д. планирует ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня пойти на территорию фермы <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля и там её нарвать для личного употребления. (л.д.6)
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Михайлова Д.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем материалы оперативно-розыскного мероприятия переданы в СО ОМВД России по <адрес>. (л.д.4)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Михайлова Д.Д. Диск признан вещественным доказательством. (71-80)
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.101), неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у врача –нарколога, которого посещает нерегулярно, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от жителей р.<адрес> в отношении Михайлова Д.Д. не поступало.
Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого Михайлова Д.Д. в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.
Михайлов Д.Д. вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований суду не предоставлены.
Суд полагает, что все процессуальные действия по делу выполнены, доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", применительно к рассматриваемому уголовному делу, следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств (пункт 6), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) (п.7).
С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Михайловым Д.Д. преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, осуществив сбор дикорастущей конопли, которую незаконно хранил, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
При этом количество изъятого у Михайлова Д.Д. наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства.
Следовательно, квалифицирующий признак в виде совершения Михайловым Д.Д. преступления в крупном размере, также подтвержден вышеперечисленными доказательствами.
Согласно части второй ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи
При назначении наказания Михайлову Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоящий на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, суд также учитывает удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не работает, его имущественное положение и другие обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову Д.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову Д.Д., суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Михайлову Д.Д. наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания нецелесообразным.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
При этом, суд, учитывая материальное положение Михайлова Д.Д., данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к Михайлову Д.Д. более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного Михайлову Д.Д., в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Михайлову Д.Д. суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, удовлетворительное состояние здоровья. В то же время последний инвалидности не имеет, способен к труду, в связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Однако, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с подсудимого процессуальных издержек до 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Михайлову Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением исполнения определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Михайлову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: марихуана (каннабис) массой 209,7 граммов в полимерном пакете черного цвета; прозрачный полимерный пакет, в который упакованы: пакет № контрольный образец материалов и веществ, используемых при изъятии образцов для сравнительного исследования – смывы с рук Михайлова Д.Д. (марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе); пакет № смывы с рук Михайлова Д.Д. (марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - уничтожить; DVD+RW 4.7 GB SINGLE SIDED 1-4X RW DVD+R диск с видеозаписью личного досмотра Михайлова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей взыскать с Михайлова Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, 260 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.
Судья Р.В. Бочкарева