ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 г. г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре с/з Мальцевой О.В., с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Локтевского района Кудрявцева А.И., подсудимых: Литовченко В.П., Журавлевой С.З., защитников: Хижняк Н.Н., Имановой Н.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Литовченко Виктора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Журавлевой Светланы Зиновьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Литовченко В.П. вместе с Журавлевой С.З. находились в <адрес>, где у Литовченко В.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Осознавая преступный характер своих намерений Литовченко В.П., предложил, находившейся с ним Журавлевой С.З., совместно совершить из магазина кражу спиртных напитков, чтобы в последующем совместно употребить.
Журавлева С.З. осознавая, что предложение Литовченко В.П. носит преступный характер, дала свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым, вступила с Литовченко В.П. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего Литовченко В.П. и Журавлева С.З. подойдя к магазину «Магнит», принадлежащего акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенному по адресу: <адрес>А, распределили роли в совершении указанного преступления, а именно договорились о том, что Журавлева С.З. зайдет первая в магазин, пройдет к стеллажам со спиртной продукцией, похитит любую бутылку водки, и оставаясь в магазине, будет следить за обстановкой в торговом зале в целях сохранности их преступных действий в тайне, а Литовченко В.П. в свою очередь совершит еще одну кражу любой бутылки водки.
Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный выше период времени, Литовченко В.П. действуя совместно и согласованно с Журавлевой С.З. группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая, что их действия тайны и ни кем не наблюдаемы, Журавлева С.З., согласно предварительной договоренности о распределении ролей, прошла первой к вышеуказанному стеллажу, с открытой полки похитила бутылку водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 литра, спрятав ее во внутреннем кармане куртки надетой на ней. После чего Журавлева С.З., действуя совместно и согласованно с Литовченко В.П., отошла в сторону, где стала следить за обстановкой в торговом зале магазина в целях обеспечения тайности преступных действий Литовченко В.П. В это время Литовченко В.П., действуя в составе группы лиц с Журавлевой С.З., согласно распределенной ему роли, подошел к открытой полке со спиртной продукцией, откуда похитил еще одну бутылку водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 литра, которую спрятал под куртку, надетую на нем, после чего Журавлева С.З. и Литовченко В.П. с двумя похищенными бутылками водки с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих совместных и согласованных преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору Литовченко В.П. и Журавлева С.З. похитили принадлежащие АО «Тандер» 2 бутылки водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 литра каждая стоимостью 449 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 898 рублей 00 копеек, чем причинили материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 898 рублей 00 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 15 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Литовченко В.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на витрину с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг». В указанный выше период времени, в указанном выше месте у Литовченко В.П. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки «Хлебная мягкая» объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Литовченко В.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений взял с витринных стеллажей, реализуемую открытым способом, принадлежащую ООО «Агроторг» 1 бутылку водки «Хлебная мягкая» объемом 0,5 литра, которую спрятал в задний карман своих штанов, а затем минуя кассовую зону направился к выходу из магазина, не рассчитавшись за товар. Однако, его действия были замечены сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», который окликнув Литовченко В.П. потребовал оплатить товар.
В этот момент у Литовченко В.П. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Литовченко В.П., находясь в указанный выше период времени, в указанном выше месте, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, который понимал противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя открыто, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования сотрудника магазина, продолжая удерживать 1 бутылку водки «Хлебная мягкая» объемом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 копеек при себе, противоправно безвозмездно изъял указанный товар из законного владения собственника, с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Журавлева С.З. находилась в торговом зале магазина «Мария-Ра» общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее ООО «Розница К-1»), расположенном по адресу: <адрес>Б, где обратила внимание на стеллажи алкогольной продукции, принадлежащие ООО «Розница К-1». В указанный выше период времени, в указанном выше месте у Журавлевой С.З. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО «Розница К-1», стоимостью 499 рублей 90 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Журавлева С.З., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1», и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений взяла с витринного стеллажа, реализуемую открытым способом, принадлежащую ООО «Розница К-1» вышеуказанную бутылку водки, которую спрятала в пакет, а затем минуя кассовую зону направилась к выходу из магазина, не рассчитавшись за товар. Однако, её действия были замечены сотрудниками магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», которые окликнув Журавлеву С.З. потребовали оплатить товар.
В этот момент у Журавлевой С.З. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Журавлева С.З., находясь в указанный выше период времени, в указанном выше месте, осознавая, что её действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые понимали противоправный характер её действий, Журавлева С.З. сознательно пренебрегая этим, действуя открыто, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования сотрудников магазина, оказывая им сопротивление продолжала удерживать вышеуказанную бутылку водки при себе, противоправно безвозмездно изъяла указанный товар из законного владения собственника, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Журавлева С.З. открыто похитила 1 бутылку водки марки «Столичная», объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Розница К-1», тем самым, причинив своими умышленными действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 499 рублей 90 копеек.
В судебном заседании подсудимые Литовченко В.П., Журавлева С.З. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Литовченко В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях находилась его знакомая Журавлева С.З., с которой они распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, он предложил Журавлевой С.З. остаться у него на ночь так как было уже поздно. Проснувшись на утро ДД.ММ.ГГГГ они с Журавлевой С.З. плохо себя чувствовали ввиду того, что накануне употребляли спиртное. Для того чтобы поправить своё здоровье им с Журавлевой С.З. необходимо было похмелиться, но спиртных напитков у них не было, денежных средств на покупку спиртных напитков также не было. Тогда спустя некоторое время, он предложил Журавлевой С.З. совместно, тайно похитить из продуктового магазина две бутылки водки, на что последняя согласилась. Далее они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к магазину, он Журавлевой С.З. сказал, чтобы она заходила первая и сразу же шла к витрине с алкогольными напитками, при этом он сказал ФИО6, что когда она подойдет к витрине с алкогольными напитками, она должна взять одну бутылку водки любой марки и спрятать ее под свою одежду, а он в это время будет следить, чтобы её никто не увидел в момент хищения. Также он ФИО6 сказал, что после того, как она украдет бутылку водки, то она должна остаться в магазине и следить, чтобы никто не увидел как следом за ней он будет похищать бутылку водки, на что Журавлева С.З. согласилась. Таким образом они договорились совершить совместно кражу водки, предварительно договорившись и обсудив детали совершения кражи, распределив роли. Зайдя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> А, ФИО6 первая пошла к витрине с алкогольными напитками, а он через некоторое время зашел в магазин «Магнит», пройдя к витрине с продуктами, стал наблюдать за обстановкой в торговом зале, чтобы ФИО6 никто не увидел в момент хищения спиртного. Подойдя к витрине Журавлева С.З. взяла одну бутылку водки марки «Зелёная марка Кедровая» объемом 0,5 литра, которая находилась на открытой полке и спрятала ее под одежду, а именно во внутренний карман своей куртки. После чего Журавлева С.З. осталась в магазине и наблюдала за обстановкой в торговом зале, чтобы его никто не увидел, как он похищает еще одну бутылку водки. Подойдя к витрине с алкогольными напитками, он убедился, что за ним никто не наблюдает, он взял одну бутылку водки марки «Зелёная марка Кедровая»» объемом 0,5 литра, которая находилась на открытой полке. Похищенную бутылку водки марки «Зелёная марка Кедровая»» объемом 0,5 литра, он спрятал под куртку. Далее совместно с Журавлевой С.З. они вышли на улицу, минуя кассы. После чего они со ФИО6 сразу же направились к нему домой, по адресу: <адрес>, где они выпили похищенные две бутылки водки марки «Зелёная марка Кедровая». Он понимал, что данное преступление они совершили с Журавлевой С.З. совместно и согласованно между собой, группой лиц, предварительно договорившись и распределив между собой роли, которые в последующем и исполнили. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство по поводу кражи спиртных напитков из магазина «Магнит». После чего они совместно с сотрудниками полиции проехали в ОМВД России по <адрес>, где он дал признательные показания и написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые изъяли две пустые бутылки из-под водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 каждая, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Журавлевой С.З. похитили в магазине «Магнит». Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.130-132).
В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте Литовченко В.П. (Т.1 л.д.153-161) дал показания, аналогичные показаниям, приведенным выше, указал свои действия на месте преступления.
Кроме того, допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Литовченко по эпизоду хищения ООО «Агроторг» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут решил пойти по улицам <адрес>, чтобы найти спиртные напитки и продолжить распитие. Он подошел к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: <адрес>Б, но никого из знакомых, с кем можно было выпить спиртного он не нашел и не встретил. После чего он решил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут этого же дня, зайдя в магазин «Пятерочка», у него возник преступный умысел на хищение бутылки водки с целью дальнейшего употребления. Он очень хотел выпить спиртного, а денежных средств у него не было, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», он прошел к открытым полкам со спиртной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял бутылку водки марки «Хлебная мягкая», объемом 0,5 литра, и спрятал её в задний карман, своих штанов. Далее он направился к выходу из магазина «Пятерочка», но незнакомая ему девушка остановила его при выходе из магазина, он сразу же понял, что это сотрудник вышеуказанного магазина. Незнакомая ему девушка потребовала, чтобы он рассчитался за товар, тогда он понял, что девушка видела, как он похитил с открытой полки бутылку водки, и что его действия стали открыты. Сотруднику магазина он показал пакет, что у него ничего нет, но она ему не поверила. Похищенную им бутылку водки «Хлебная мягкая», объемом 0,5 литра он возвращать не собирался, а также производить оплату. Он продолжил идти к выходу никак не реагируя на требования сотрудника магазина, но девушка продолжала идти за ней и требовала, чтобы он рассчитался за похищенную им бутылку водки. Далее, отойдя от сотрудника магазина в сторону, он быстрым шагом пошел к выходу из магазина, сотрудник продолжила за мной идти, тогда он продолжил идти к выходу, никак не реагируя на требования сотрудника, когда он вышел из помещения магазина, он направился на улицу, но сотрудник продолжила за ним идти. При этом сотрудник постоянно просила его вернуть похищенную им бутылку водки, тогда он решил бежать. За пределами магазина он убедился, что сотрудник магазина от него отстала, он сбавил шаг и пошел к себе домой по адресу: <адрес>. Придя к себе домой, он начал употреблять похищенную им водку из магазина «Пятерочка». Спустя время, более точное время он не помнит к нему домой приехали сотрудники полиции, и стали проводить разбирательство по поводу кражи спиртного из магазина «Пятерочка». После чего они проехали в ОМВД России по <адрес>, где он дал признательные показания. Также сотрудниками полиции у него была изъята бутылка водки «Хмельная мягкая», объемом 0,5 литра, которую он не успел допить (Т.1 л.д.62-64).
Свои признательные показания Литовченко В.П. подтвердил при проверке показаний на месте, детально изложив обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (Т.2 л.д.1-7).
Кроме того, допрошенная в присутствии адвоката в качестве подозреваемой Журавлева С.З. по эпизоду хищения ООО «Розница К-1» показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она пошла в магазин «Ассорти», который находится по адресу: <адрес> за продуктами. После чего, она направилась в магазин «Мария-ра», который находится по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Зайдя в торговый зал, она сразу же прошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла с витрины одну бутылку водки марки «Столичная» объемом 0,5 л. и спрятала в пакет. После чего, убедившись, что её никто не заметил, она сразу же направилась в сторону выхода, минуя кассу. После того, как она вышла из торгового зала, она пошла на улицу, позже она услышала, как её кто-то окликнул, она сразу же поняла, что это кричит сотрудница магазина. Что именно кричала сотрудница она не слышала, так как она находилась от неё на большом расстоянии. Она осознала, что её действия были открыты, поэтому она ускорила шаг и хотела спрятаться за магазин «Чистая планета», но так как она была в алкогольном опьянение, а также сотрудница магазина была сильнее и физически выносливее её, она догнала её и забрала украденную ею бутылку водки марки «Столичная» объемом 0,5 л. Свою вину в том, что она открыто похитила 1 бутылку водки «Столичная» объемом 0,5 л., из магазина «Мария-ра», она признает полностью, в содеянном раскаивается, рассчитываться за имущество она не собиралась, так как не было денежных средств у неё (Т.1 л.д. 234-236).
Свои признательные показания Журавлева С.З. подтвердила при проверке показаний на месте, детально изложив обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (Т.1 л.д.244-249).
При допросе Литовченко В.П. (Т.2 л.д.22-26), Журавлевой С.З. (Т.2 л.д. 35-38) в качестве обвиняемых по делу, последние свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, дали показания, аналогичные показаниям, данным ими при допросе в качестве подозреваемых по делу.
При допросе на стадии предварительного расследования Литовченко В.П., Журавлевой С.З. надлежаще разъяснялись их процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, чем они не воспользовались, указанные следственные действия проводились в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду обвинения Литовченко В.П., Журавлевой С.З. в отношении АО «Тандер» вина подсудимых подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых трудоустроена в АО «Тандер» магазин «Магнит», который располагается по адресу: <адрес> А, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, а именно в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу. Она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты (Время указано Московское), так как камеры видеонаблюдения установлены в торговом зале настроены на Московское время, то есть 4 часа разница во времени), то есть по факту время было местное 11 часов 23 минуты. В помещение магазина «Магнит», зашла ранее ей незнакомая женщина, которая сразу прошла к витрине с алкогольной продукцией, где со средней полки взяла одну бутылку водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 00 копеек. Женщина с видео похищенную бутылку водки марки «Зелёная марка Кедровая» спрятала себе во внутренний карман куртки, и отошла от витрины, оставаясь в помещении. Далее следом подошел ранее ей незнакомый мужчина, где со средней полки взял одну бутылку водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 00 копеек, и спрятал во внутренний карман куртки. После чего ранее ей незнакомые женщина и мужчина, которые похитили две бутылки водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 литра каждая, минуя кассу и не оплатив за товар, вышли из помещения магазина «Магнит». После просмотра видео она сразу же обратилась в полицию, где у неё приняли заявление по факту кражи двух бутылок водки марки «Зелёная марка Кедровая», а также сотрудники полиции изъяли у неё видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенные в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> А. Таким образом, неизвестный ей мужчина и неизвестная ей женщина, похитили 2 бутылки водки «Зеленая марка Кедровая», объемом 0,5 литра каждая, тем самым причинив АО «Тандер» магазин «Магнит» материальный ущерб на общую сумму 898 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.121, 123);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> А, откуда были похищены 2 бутылки водки марки «Зелёная марка Кедровая». В ходе ОМП изъят: оптический DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 86-92);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты: 2 пустые стеклянные бутылки водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 литра каждая (Т.1 л.д.93-100);
-справкой о стоимости (Т.1 л.д.101-102);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в осмотрены: 1 пустая стеклянная бутылка водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 литра; 1 пустая стеклянная бутылка водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 литра (Т.1 л.д.162-167);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-183);
По эпизоду обвинения Литовченко В.П. в отношении ООО «Агроторг» вина подсудимого подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых трудоустроена и работает в ООО «Агроторг», магазин №, «Пятёрочка», который располагается по адресу: <адрес>, в должности директора. ООО «Агроторг» это крупнейшая ФИО1 сеть розничных магазинов. В настоящее время она находится в отпуске, но ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она пошла на свое рабочее место разобраться с документацией. Cпустя некоторое время, более точное время она не помнит, после её прихода, к ней подошла её сотрудница Свидетель №3, которая работает в должности продавца-кассира и рассказала ей о том, что неизвестный мужчина похитил одну бутылку водки марки «Хлебная Мягкая» объемом 0,5 литра, при этом её сотрудница Свидетель №3 попыталась остановить его, но у неё не вышло. После чего она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые расположены в торговом помещении магазина «Пятерочка». На записях было видно, что неизвестный мужчина зашел в магазин и сразу же прошел к открытым стеллажам с алкогольной продукцией. Неизвестный мужчина взял одну бутылку водки марки «Хлебная Мягкая» объемом 0.5 литра и спрятал ее в задний карман своих штанов. Затем неизвестный мужчина прошелся по магазину и, минуя кассу, начал выходить из магазина, в этот момент продавец-кассир Свидетель №3, попыталась его остановить, но он ускоряя шаг выбежал из магазина. По данному факту она сообщила в дежурную службу 112. Поясняет, что в результате хищения бутылки водки марки «Хлебная Мягкая», объемом 0.5 литра со стеллажа магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 409 рублей 99копеек (Т.1 л.д.40-41);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в должности продавца-кассира ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка», около 15 часов 00 минут, точное время она не помнит, она увидела как возле стеллажа с алкогольной продукцией стоит мужчина и разглядывает бутылки с алкоголем, а именно с водкой, затем заметила как мужчина взял в руки одну бутылку водки, какой именно марки она не видела, убрал ее в задний карман своих штанов и далее пошел ходить по магазину. Она, в свою очередь, пошла на кассу, думая, что мужчина пройдет по магазину, а далее пойдет на кассу и рассчитается за бутылку водки, которую он ранее убрал в карман своих штанов. Через некоторое время, стоя на кассе, она увидела как вышеуказанный ею мужчина направился к выходу, не подходя к кассе, карман его штанов был характерно оттопырен. Она сразу же, у выхода подошла к мужчине и сказала ему пройти на кассу, чтобы тот рассчитался за водку, однако мужчина посмотрел на неё и сказал, что у него ничего нет в пакете, и продолжил уходить. Она проследовал за ним и повторяла ему, чтобы тот прошел на кассу и рассчитался, но мужчина лишь ускорил шаг и направился к выходу из здания, а она продолжала идти за ним и требовала его вернуться к кассе. Однако мужчина открыл дверь и начал спускаться по ступенькам убегать, за ним она не побежала, так как она боялась, что он физически сильнее её и далее на улице останавливать его она побоялась, затем вернулась в магазин и сразу же сообщила о данном факте директору магазина. Также может пояснить, что когда она мужчину останавливала, на её взгляд он явно понимал, зачем она это делает и осознавала, что она видела, как он похитил бутылку водки. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые отобрали от неё объяснение (Т.1 л.д.44-45);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она находилась на своем рабочем месте в здании магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: <адрес> совместно с кассиром Свидетель №3 и директором магазина Потерпевший №1 Около 15 часов 00 минут по просьбе Свидетель №3 она подошла к ней на кассу, где она сообщила ей, что неизвестный мужчина со стеллажа похитил бутылку водки, которая была спрятана им в карман, а затем вышел из магазина, при этом Свидетель №3 пыталась его остановить, просила рассчитаться и побежала за ним, однако он ушел. После чего она прошла просматривать камеры видеонаблюдения и ей показалось, что неизвестный мужчина похитил со стеллажа одну бутылку водки марки «Архангельская». После чего позвонила на 112 и сообщила о данном происшествии. Затем выяснилось, что неизвестный мужчина похитил одну бутылку водки «Хлебная мягкая», объемом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 копеек. Факт хищения бутылки водки она лично не видела и не слышала. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые отобрали у неё объяснение (Т.1 л.д. 48-50);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точного времени она не помнит по адресу: <адрес> находилась в павильоне «Швейная мастерская» она видела, как неизвестный мужчина шел к выходу из магазина «Пятерочка», а за ним шла кассир и просила вернуться оплатить товар. Мужчина никак не реагировал, а только, ускорял шаг, направлялся к выходу, и после вышел из здания. Кассир проследовала за ним, но через некоторое время прошла обратно в магазин, но уже без мужчины. Она наблюдала со стороны и не вмешивалась. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, отобрали у неё объяснение (Т.1 л.д.52-54);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, откуда была похищена бутылка водки марки «Хлебная мягкая». В ходе ОМП изъят: Оптический DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.7-13);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>. В ходе ОМП у Литовченко В.П. изъята: стеклянная бутылка водки марки «Хмельная» (Т.1 л.д.14-18);
-справкой о стоимости (Т.1 л.д.21);
-товарной накладной (Т.1 л.д.22);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 67-69);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая стеклянная бутылка водки марки «Хлебная мягкая»», объемом 0,5 литра (Т.1 л.д. 70-73);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписями от 19.05.2026 (Т.2 л.д.8-13).
По эпизоду обвинения Журавлевой С.З. в отношении ООО «Розница К-1» вина подсудимой подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшей ООО «Розница К-1» Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>Б <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Розница» (далее Общество) – это крупнейшая ФИО1 сеть розничных магазинов представленная в 5 регионах Сибири: <адрес>, Новосибирская, Кемеровская и <адрес>. Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Юридическим адресом местонахождения Общества является: <адрес>, а адресом фактического местонахождения Общества является: <адрес> основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Розница К-1» в лице директора ФИО3, она имеет право представлять интересы ООО «Розница К-1» во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управления, в органах местного самоуправления, в учреждениях и организациях, в том числе в органах полиции, предварительного следствия, прокуратуре, в службе судебных приставов с правом подписывать, подавать и получать необходимые документы, включая, ходатайства, запросы, заявления, жалобы. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, так как у неё был выходной день. Около 12 час 30 минут, более точного времени не помнит, ей позвонила её сотрудница Свидетель №1, которая является её заместителем и пояснила, что ранее знакомая ей женщина украла одну бутылку водки марки «Столичная» объемом 0,5 л и вышла за пределы кассы, не оплатив товар, после чего направилась на выход из магазина. В этот момент в магазин заходила вторая её сотрудница Свидетель №2, которая также узнала вышеуказанную женщину, а также заметила у нее в прозрачном пакете бутылку водки марки «Столичная». После чего, Свидетель №2 позвонила Свидетель №1 и попросила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, которые находятся у них по всему торговому залу, в том числе у них есть камера, которая смотрит на витрину с алкогольной продукцией. Свидетель №1, убедившись в том, что женщина тайно похитила одну бутылку водки из магазина, позвонила Свидетель №2 и сообщила ей об этом. После чего Свидетель №2 побежала за ранее знакомой женщиной и догнала ее на участке между МБОУ «СОШ №» и магазином «Чистая планета» и забрала бутылку водки. Так же может пояснить, что в их магазине видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся 2 недели, в связи с этим, в настоящее время они не могут предоставить запись за ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.216-218);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она с 08 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Мария-Ра», её рабочий день был до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время она не помнит, ей на сотовый позвонила её коллега, Свидетель №2, которую она ждала на подработку. Она ей пояснила, что увидела знакомую ранее для них женщину, которая ранее у них уже воровала товары. Свидетель №2 сказала, что увидела у вышеуказанной женщины в пакете находилась бутылка водки марки «Столичная», и попросила её в срочном порядке посмотреть по камерам видеонаблюдения, которые расположены у них по всему торговому залу. В том числе, у них есть камеры направленные на алкогольную продукцию. Она сразу же открыла запись с камеры, направленная на витрину с алкогольной продукцией и увидела, что ранее известная ей женщина заходит в продуктовый магазин, и направляется к витрине с алкогольной продукцией, наклоняется и берет одну бутылку водки марки «Столичная», объемом 0,5 л. После она убирает данную бутылку в свой пакет, и сразу же выходит из торгового зала, минуя кассы, направляясь к выходу. Она незамедлительно перезванивает Свидетель №2 и поясняет, что эта бутылка была украдена у них. После этого, она сразу же направилась на выход из магазина «Мария-Ра», где увидела, что её коллега идет ей навстречу, со стороны МБОУ СОШ №. Свидетель №2 ей пояснила, что после того как она подтвердила, что это их бутылка водки, она крикнула вслед ранее им знакомой женщине, но она не откликнулась, а лишь ускорила шаг и направилась в сторону МБОУ СОШ №. Свидетель №2 побежала за ней, и так как она физически выносливее и сильнее женщины, Свидетель №2 смогла догнать ее и отобрать бутылку водки марки «Столичная», объемом 0,5 л. Обращаться к сотрудникам полиции сразу они не стали, так как Свидетель №2 забрала похищенную бутылку водки «Столичная», объемом 0.5 литра, неизвестной женщиной. Спустя время к ним в магазин приехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство по поводу кражи водки из магазина «Мария-ра» (Т.1 л.д.219-221);
- показания свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у неё был официальный выходной, но она решила выйти на подработку в магазин. Её должность подразумевает обязанности такие, как следит за порядком в торговом зале. Около 12 часов 00 минут, точного времени она не помнит, она увидела ранее знакомую ей покупателя-женщину. Знакома ей эта женщина потому, что она ранее уже воровала у них товары алкогольной продукции. Данная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, она сразу это поняла по ее шаткой походке, покраснению кожных покровов и характерного алкогольного запаха. Она увидела в ее прозрачном пакете, бутылку водки марки «Столичная», объемом 0,5 л, именно такая водка, которая продается у них в магазине. Она сразу же позвонила своей коллеге по работе Свидетель №1, которая на данный момент находилась на своем рабочем месте, чтобы она просмотрела камеры видеонаблюдения. После того как её коллега сообщила ей, что эта бутылка водки марки «Столичная», объемом 0,5 л действительно была украдена у них, она отключилась и крикнула вслед ранее ей знакомой женщине, но она не откликнулась, а лишь ускорила шаг и направилась в сторону МБОУ СОШ №. Она побежала за ней, и так как она физически выносливее и сильнее данной женщины, она смогла догнать ее и отобрать бутылку водки марки «Столичная», объемом 0,5 л. Может пояснить, что догнала она ее на участке местности, который находится между МБОУ СОШ № и магазином «Чистая планета», который находится по адресу: <адрес>. Может пояснить, что сам факт хищения данной бутылки водки марки «Столичная», объемом 0,5 л, она не видела. Спустя несколько дней со слов Свидетель №1 в магазин «Мария-ра» приехали сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство по краже водки (Т.1 л.д.224-225);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен магазин «Мария-ра», расположенный по адресу: <адрес>Б, откуда была похищена бутылка водки марки «Столичная» (Т.1 л.д.194-199);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.200-203);
-справкой о стоимости (Т.1 л.д.204).
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Литовченко В.П., Журавлевой С.З. в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной. По мнению суда, доказан и квалифицирующий признак по первому эпизоду обвинения «группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено не только совместное изъятие подсудимыми имущества, но и договоренность об этом, состоявшаяся между ними до начала совершения преступления.
По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Как следует из показаний подсудимых, представителей потерпевших, допрошенных свидетелей, после того как действия Литовченко В.П., Журавлевой С.З. стали очевидными, подсудимые не прекратили свои противоправные действия, а, напротив, попытались скрыться с украденным товаром. При таких данных оснований для квалификации действий подсудимых по второму и третьему эпизоду обвинения по ст.158 УК РФ, не имеется.
Действия подсудимых Литовченко В.П., Журавлевой С.З. по первому эпизоду обвинения в отношении АО «Тандер» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Литовченко В.П. по эпизоду обвинения в отношении ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимой Журавлевой С.З. по эпизоду обвинения в отношении ООО «Розница К-1» суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Литовченко В.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обвинения признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснений до возбуждения дела по обоим эпизодам обвинения, явку с повинной по эпизоду в отношении АО «Тандер», добровольное возмещение ущерба. По месту жительства УУП характеризуется с отрицательной стороны, не судим, не состоит на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание Литовченко В.П. судом не установлено.
Принимая во внимание, что Литовченко В.П. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, его признательную позицию в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. Окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Журавлевой С.З. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает по двум эпизодам обвинения полное признание вины, раскаяние в содеянном на стадии следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснений до возбуждения дела по обоим эпизодам обвинения, явку с повинной по эпизоду в отношении АО «Тандер», добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья. По месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно, не судима, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлевой С.З. судом не установлено.
Суд полагает, что справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновной будет назначение ей наказания по каждому из эпизодов обвинения, учитывая состояние здоровья и невозможности выполнения общественно – полезных работ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Дополнительное наказание по ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимой, её материального и семейного положения, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Журавлевой С.З., а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Психическое состояние Литовченко В.П., Журавлевой С.З. сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведут себя адекватно окружающей обстановке.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимых Литовченко В.П., Журавлевой С.З. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты, поскольку отсутствие у них в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом трудоспособного возраста. Размер процессуальных издержек по защитнику ФИО16, осуществляющего защиту Литовченко В.П. составляет в суде 4280 рублей 30 копеек за 2 дня работы в суде, из расчета 2140 рублей 15 копеек за один день работы адвоката в суде (1861 руб+15% р/к руб.), на стадии предварительного следствия в сумме 17 121 рублей 20 копеек за 8 дней работы защитника. Размер процессуальных издержек по защитнику ФИО17, осуществляющей защиту Журавлевой С.З. составляет в суде 4280 рублей 30 копеек за 2 дня работы в суде, из расчета 2140 рублей 15 копеек за один день работы адвоката в суде (1861 руб+15% р/к руб.), на стадии предварительного следствия в сумме 13626 рублей 35 копеек за 6 дней работы защитника.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литовченко Виктора Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.
Признать Журавлеву Светлану Зиновьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок Журавлевой С.З. 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Журавлеву С.З. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литовченко В.П., Журавлевой С.З. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.
Взыскать с Литовченко Виктора Петровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 21401 рублей 50 копеек, из которых: 4280 рублей 30 копеек -за участие адвоката в суде, 17121 рублей 20 копеек – за участие адвоката на стадии предварительного следствия.
Взыскать с Журавлевой Светланы Зиновьевны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 17906 рублей 65 копеек, из которых: 4280 рублей 30 копеек -за участие адвоката в суде, 13626 рублей 35 копеек – за участие адвоката на стадии предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 2 пустые стеклянные бутылки водки марки «Зелёная марка Кедровая», объемом 0,5 литра каждая, 1 стеклянную бутылку водки марки «Хлебная мягкая», объемом 0,5 литра, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; оптический DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Букатова О.В.