РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года село Парабель
Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ряпусова А.В., при секретаре Сивченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Либрехт Л.С. о взыскании стоимости образовательных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России обратилось в Парабельский районный суд Томской области к Либрехт Л.С. о взыскании стоимости образовательных услуг по договору об образовании от 31.08.2021 № С21-0797 в размере 135796,67 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 073,90 руб.
В обоснование иска указало, что между сторонами был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 31.08.2021 № С21-0797. По данному договору полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 219000 руб. На основании данного договора А. была зачислена с 01.09.2021 в число студентов. С 10.06.2024 А.. была отчислена из числа студентов. При этом, оплата по договору была произведена только частично в размере 70100 руб. Оставшаяся сумма по договору составляет 135796,67 руб.
Определением Парабельского районного суда от 07.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А.
От ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности по платежам до апреля 2023 года.
В судебное заседание представитель истца Щукина Н.М. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила возражения относительно применения срока исковой давности, поскольку последний платеж поступил истцу 23.11.2023. Кроме этого, истец в августе 2025 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (приказ вынесен 01.09.2025), который был отменен только 05.11.2025. Таким образом, полагает, что срок исковой давности не истек.
Ответчик Либрехт Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявление о применении срока исковой давности поддержала.
Третье лицо А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 между ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России с одной стороны, а также Либрехт Л.С. (заказчик) и А. (обучающийся) с другой стороны был заключен договор № С21-0797 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования (л.д. 17-19).
Срок обучения составлял 3 года 2 месяца (п. 1,2 договора).
Полная стоимость образовательных услуг по договору составляла 219 000 руб. за весь период обучения (л.д. 3.2 договора). Оплата обучения осуществляется в соответствии с графиком платежей согласно Приложению № 1 к договору (п. 3.1 договора).
Стоимость образовательных услуг в 2021-2022 учебном году составляла 73000 руб. (абз. 2 п. 3.2 договора).
На основании указанного договора, приказом от 31.08.2021 № 1502-С А. была зачислена в число студентов для обучения по специальности «фармация» с 01.09.2021 по очно-заочной форме обучения (л.д. 16).
Вместе с тем, полный курс обучения А. не прошла и с 10.06.2024 была отчислена из числа студентов по инициативе обучающейся на основании приказа от 11.06.2024 № 1039-С (л.д. 15).
В соответствии с п. 5.2.2 договора при оказании услуги не в полном объеме заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения стоимости оказанной образовательной услуги.
Исходя из акта сверки, общая стоимость образовательных услуг составила 205896,67 руб. (л.д. 8)
Установлено, что ответчиком было оплачено по договору 70100 руб., что подтверждается актом сверки по договору (л.д. 8), чеком по операции от 30.08.2022 на сумму 29 200 руб., сторонами не оспаривалось.
Исходя из акта сверки, а также чека по операции, представленного ответчиком, следует, что Либрехт Л.С. произведено три платежа по договору: 20.12.2021 на сумму 21900 руб., 30.03.2022 на сумму 19000 руб., 30.08.2022 на сумму 29200 руб.
При этом, довод стороны истца о том, что платеж в размере 29200 руб. поступил 23.11.2023, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается чеком по операции от 30.08.2022 на указанную сумму. Иных платежей на данную сумму акт сверки не содержит.
Таким образом, последним платежом ответчика суд считает именно 30.08.2022.
Учитывая оплату ответчиком по договору 70100 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 135796,67 руб., что ответчиком не оспаривалось.
В тоже время, разрешая требование о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании п. 20 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судом установлено, что последний платеж был осуществлен ответчиком 30.08.2022 на сумму 29200 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. Факт зачисления указанного платежа только 23.11.2023 не может влиять на течение срока исковой давности, так как зачисление на счет истца было произведено ответчиком (оплата была произведена), учет же в данном случае платежа 23.11.2023 зависит исключительно от исполнения обязанностей работников истца и не может ставиться в вину ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности начался 30.08.2022.
Учитывая, что оплата по договору предусматривается периодическими платежами по графику по 7300 руб. (15 числа каждого месяца с 15.09.2021 по 15.06.2022, с 15.09.2022 по 15.06.2023, с 15.09.2023 по 15.06.2024), следовательно, суд считает необходимым учитывать течение срока исковой давности по каждому платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В силу п. 18 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.08.2025. 01.09.2025 приказ о взыскании с Либрехт Л.С. задолженности был вынесен, однако 05.11.2025 по заявлению ответчика приказ был отменен. Таким образом, период в течении которого не тек срок исковой давности, составил 2 месяца 8 дней.
Учитывая изложенное, начало срока исковой давности было продлено на данный период и его следует исчислять с 07.11.2022, то есть конец срока составляет 07.11.2025. Истец же обратился в суд 20.04.2026. Следовательно, платежи с ноября 2022 по апрель 2023 года подлежат исключению, поскольку находятся за пределами срока исковой давности.
Таким образом, под срок исковой давности не попадают платежи, начиная только с 15.05.2023.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер задолженности с учетом срока исковой давности по периодическим платежам составляет 86383,25 руб., где стоимость одного дня обучения составляет 243,33 руб.
В данном случае суд учитывает платежи по графику (Приложение № 1 к договору) с 15.05.2023 по 15.05.2024 в общей сумме 80300 руб., а также учитывая отчисление А. "данные скрыты", необходимо учесть уменьшение платежа на 5 дней, то есть стоимость обучения за июнь 2024 составила 6083,25 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору от 31.08.2021 № С21-0797 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в размере 86383,25 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также судебные издержки.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7), а также частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Либрехт Л.С. о взыскании стоимости образовательных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Либрехт Л.С., родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт: "данные скрыты"), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН "данные скрыты", ОГРН "данные скрыты") задолженность по договору от 31.08.2021 № С21-0797 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в размере 86383,25 (восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 25 коп..
Взыскать с Либрехт Л.С., родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт: "данные скрыты"), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН "данные скрыты", ОГРН "данные скрыты") расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подписано) А.В. Ряпусов
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.
Судья А.В. Ряпусов