ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре с/з Мальцевой О.В., с участием гос.обвинителя зам.прокурора Локтевского района Кудрявцева А.И., подсудимой Бойченко А.С., защитника Хижняк Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бойченко Александры Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, инвалида <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бойченко А.С. находилась на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где у нее, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно Бойченко А.С. решила тайно похитить какое-либо имущество, находящееся в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Бойченко А.С. движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, убедившись, что ее действия тайны и никем не наблюдаемы, в период времени с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошла к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где увидела, что входная дверь ведущая в подъезд многоквартирного дома заперта. Находясь в вышеуказанное время и месте Бойченко А.С. увидела, что с восточной стороны в одной из квартир на первом этаже дома по адресу: у <адрес>, в оконном проеме отсутствует остекление, более точное место не установлено.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Бойченко А.С. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, через находящейся в оконной раме проем проникла внутрь одной из квартир первого этажа дома по адресу: <адрес>. Не найдя ценного имущества в вышеуказанной квартире, Бойченко А.С. через незапертую входную дверь вышла из вышеуказанной квартиры в подъезд вышеуказанного дома и поднялась на второй этаж. Находясь на лестничной площадке 2 этажа многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Бойченко А.С. обнаружила входную дверь в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Подойдя в вышеуказанный период времени к входной двери <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с применением силы ногой ударила по входной двери, в результате чего открыла входную дверь в указанную квартиру при этом понимая, что ей на данные действия разрешение никто не давал и прошла внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Бойченко А.С. действуя умышленно из корыстных побуждений, обнаружила холодильник марки «Бирюса», принадлежащий Потерпевший №1, с которого при помощи неустановленных в ходе следствия предметов извлекла морозильную камеру, стоимостью 2633 рубля 26 копеек и его компрессор, стоимостью 1000 рублей 40 копеек, которые Бойченко А.С. решила похитить. Далее Бойченко А.С. взяла в руки морозильную камеру от холодильника марки «Бирюса» и компрессор от холодильника марки «Бирюса», вынесла на улицу и сложила в ранее оставленную возле вышеуказанного дома тележку.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Бойченко А.С. в вышеуказанное время, тем же путем, вернулась в <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где обнаружила 2 телевизора, фирмы «TOSHIBA» модель 2150ХS и «AVEST» модель 54 ТЦ-03 тип С18Н2, с которых при помощи неустановленных в ходе следствия предметов извлекла с телевизора «TOSHIBA» модель № материнскую плату стоимостью 690 рублей 76 копеек и с телевизора «AVEST» модель 54 ТЦ-03 тип С18Н2 материнскую плату стоимостью 458 рублей 52 копейки, в этом же месте Бойченко А.С. обнаружила пылесос фирмы «Ракета», стоимостью 964 рубля 67 копеек, затем с 4 оконных проемов Бойченко А.С. сняла 8 штор, а также в тумбочке, расположенной в вышеуказанном месте последняя обнаружила 3 шторы, а всего 11 штор, стоимостью 167 рублей 92 копейки за 1 штору, на общую сумму 1847 рублей 12 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые она решила похитить. Взяв 2 материнских платы с телевизора «TOSHIBA» модель 2150ХS и с телевизора «AVEST» модель 54 ТЦ-03 тип С18Н2, пылесос фирмы «Ракета» и 11 штор, Бойченко А.С. вышеуказанное имущество вынесла на улицу и сложила в ранее оставленную возле вышеуказанного дома тележку.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Бойченко А.С. в вышеуказанное время, тем же путем вернулась в <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где в 2 комнатах обнаружила отопительные печи, на которых были установлены цельные чугунные печные плиты с двумя конфорками, которые Бойченко А.С. решила похитить. Далее Бойченко А.С. для реализации своего преступного умысла разобрала отопительные печи, из которых демонтировала печные плиты с двумя конфорками стоимостью 2629 рублей 40 копеек за 1 печную плиту с двумя конфорками, а всего на общую сумму 5258 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. Для удобства транспортировки, Бойченко А.С. при помощи неустановленного в ходе следствия предмета разбила печные плиты на части, где каждую часть взяла в руки, вынесла на улицу и сложила в ранее оставленную возле вышеуказанного дома тележку. Решив, что похищенного имущества достаточно, Бойченко А.С. взяла тележку, в которую она сложила похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Тем самым, Бойченко А.С. своими преступными действиями, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12853 рубля 53 копейки.
В судебном заседании подсудимая Бойченко А.С. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Допрошенная в присутствии адвоката в качестве подозреваемой Бойченко А.С. показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в утреннее время она решила пособирать металл в <адрес>, для того чтобы сдать в пункт приема металла и на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Взяв у себя во дворе дома тележку и инструменты, а именно молоток, отвертка и плоскогубцы, она направилась на автобусе в <адрес>. Остановившись возле магазина «Ассорти» по <адрес>, она вытащила тележку из автобуса и направилась собирать металл. Когда проходила по <адрес> в <адрес> с тележкой, она увидела двухэтажный деревянный многоквартирный дом, сейчас ей известен адрес дома, а именно <адрес> было известно, что данный дом признан аварийным, и в нем никто не проживает. Вследствие чего она решила проникнуть в данный дом, и пособирать из него металл, и последующем металл сдать в пункт приема металла, и вырученные денежные средства потратить на продукты питания. После чего она подошла к данному дому, где увидела, что один оконный проем, расположенный на первом этаже здания отсутствует, и не заколочен досками, данное окно располагается первое справа от входной двери. Оставив тележку на улице, она пролезла через данный оконный проем и оказалась в комнате. В квартире, в которую она залезла, ничего ценного она не нашла, и она вышла из данной квартиры. Выйдя из квартиры, она поднялась на второй этаж здания. На втором этаже она нашла входную дверь, которая находилась в закрытом состоянии, какого-либо запорного устройства не было. На двери был указан номер <адрес>. После чего она ногой ударила по входной деревянной двери и дверь открылась во внутрь, и таким образом она смогла попасть внутрь квартиры. Как ей показалось дверь в квартиру была не заперта, а просто прихлопнута. Зайдя внутрь квартиры, стала искать что-нибудь ценное. В первой комнате она обнаружила старый холодильник фирмы «Бирюса». Из данного холодильника она решила похитить морозильную камеру, так как она алюминиевая, и компрессор, так как в нем имеется медь. Сзади холодильника она нашла компрессор, взялась за него руками и дернула его силой на себя, в результате чего провода оборвались, и она его смогла извлечь. После чего она при помощи принесенных с собой плоскогубцев сняла морозильную камеру. Затем взяла компрессор и морозильную камеру, вышла из квартиры, спустилась на первый этаж, и сложила все в тележку, которая стояла на улице возле входной двери. После она вновь вернулась в <адрес> для того, чтобы пособирать еще металл. Вернувшись в комнату, нашла два телевизоры, какой фирмы не помнит. С данных телевизоров она при помощи отвёртки извлекла 2 платы, по одной с каждого телевизора, так как знала, что на платах имеются небольшие катушки, в которых также имеется медь. В этой же комнате она обнаружила пылесос фирмы «Ракета», который она решила похитить, так как в нем также имеется медь. Затем в двух комнатах она обнаружила 8 штор, желтого цвета, а именно на двух входных проемах по паре и на 2 окнах по паре. Также в тумбочке в комнате она обнаружила еще 3 шторы желтого цвета. Взяв все в руки, а именно 11 штор, 2 платы от телевизоров, и пылесос фирмы «Ракета» она направилась к тележке, чтобы все похищенное сложить в нее. Сложив имущество в тележку, она вернулась обратно в квартиру. В комнате она обнаружила отопительную печь, на которой была установлена чугунная печная плита с двумя отверстиями. При помощи молотка она ударила по плите, в результате чего она треснула и поделилась на две части. После чего каждую из половинок она отнесла в тележку, и вернулась обратно в квартиру, так как она видела еще одну отопительную печь, на которой была установлена еще одна печная чугунная плита. Вернувшись, подошла к отопительной печи, по которой она также ударила молотком, плита треснула и поделилась на две части. Каждую часть она также отнесла в тележку. Сложив все в тележку она направилась в пункт приема металла, который располагается по <адрес>, номер дома она не знает. Приехав в пункт приема к ней вышел ранее знакомый Свидетель №1, которому она сдала компрессор от холодильника, 2 платы с телевизоров, пылесос фирмы «Ракета», морозильную камеру с холодильника, 2 чугунный печные плиты, состоящие из 4 частей. При сдачи имущества, Свидетель №1 она пояснила, что имущество принадлежит ей, оно не ворованное, сдает за ненадобностью. За сданный металл она получила денежные средства в размере 1400 рублей, может ошибаться, так как точно уже не помнит. Тележку, инструменты и 11 штор она забрала к себе домой. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 48-51).
Допрошенная в качестве обвиняемой по делу Бойченко А.С. в целом дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой (Т.1 л.д.212-215).
Свои признательные показания на стадии следствия Бойченко А.С. подтвердила при проверке показаний на месте, детально изложив обстоятельства совершения ею инкриминируемого преступления ( Т.1 л.д.199-205).
При допросе на следствии Бойченко А.С. надлежаще разъяснялись ее процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самой себя, чем она не воспользовалась, указанные следственные действия проводились в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.
Кроме признательных показаний подсудимой в период следствия, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых у нее в собственности имеется <адрес>, которая располагается в <адрес> в <адрес>. Квартира ей и ее брату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. досталась по наследству от родителей. Ей причиталось 2/3 доли в квартире, а брату 1/3 доля. Однако ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 умер, и так как она являлась единственным его наследником в праве наследства она получила его 1/3 долю в квартире. Данная квартира располагается на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. В квартире не имеется водоснабжения и электроэнергии, однако в квартире присутствует два печных отопления. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> из-за технического состояния был признан аварийным, и ей была положена денежная компенсация за квартиру или должны были предоставить новую квартиру. Однако до настоящего времени компенсацию или новую квартиру она так и не получила, и квартира продолжает находится в ее собственности. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая открывается во внутрь. После смерти родителей в квартире проживал брат, однако после его смерти квартира пустовала и в ней никто не проживал. В квартире хранилось принадлежащее ей имущество, среди которого были 2 отопительные печи, на которых было установлено чугунные печные плиты с 2 отверстиями каждая. Чугунные печные плиты приобретались примерно 10 лет назад, и обошлись в 4000 рублей. 2 чугунные плиты находились в исправном состоянии, повреждений не имели. Также находился пылесос фирмы «Ракета» в металлическом корпусе зеленого цвета. Пылесос она приобретала 15 лет назад в магазине за 2000 рублей. Пылесос находился полностью в исправном состоянии, повреждений не имел. Также находилось 2 телевизора «TOSHIBA» и «AVEST», которые приобретались также 15 лет назад 5000 рублей. Также находился холодильник «Бирюса», который приобретался 25 лет назад. За сколько она уже не помнит. Холодильник находился в исправном состоянии, повреждений не имел. Состоял из морозильной и продуктовой камеры. Также в квартире находилось 11 штор, где 8 штор висели на окнах и входных проемах, а 3 шторы находились в тумбочке. Шторы капроновые, желтого цвета. Шторы она приобретала 15 лет назад, в состоянии б/у за 2000 рублей. Точные сумму покупок я уже не помнит, так как прошло много времени. Последний раз она в квартире была в июне 2025 года, при этом все вышеуказанное имущество находилось на своем месте.
ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить свое имущество. Подойдя к входной двери она обнаружила, что входная дверь в ее квартиру была открыта. Пройдя внутрь квартиры она сразу обнаружила, что отсутствует 11 штор. После чего обнаружила, что отопительные печи были разобраны и отсутствуют 2 чугунные печные плиты с двумя отверстиями каждая. После она обнаружила отсутствие пылесоса фирмы «Ракета». Затем увидела, что 2 телевизора находятся в разобранном состоянии и в них отсутствуют платы. Затем обнаружила, что внутри холодильника отсутствует морозильная камера, а сзади холодильника отсутствует компрессор. Более пропажи имущества она не обнаружила. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость 2 чугунных цельных печных плит с двумя конфорками на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5258 рублей 80 копеек, рыночная стоимость одного пылесоса фирмы «Ракета» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 рубля 67 копеек, рыночная стоимость морозильный камеры для холодильника «Бирюса» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2633 рубля 26 копеек, рыночная стоимость компрессора для холодильника «Бирюса» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей 40 копеек, рыночная стоимость платы от телевизора «AVEST» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 рублей 52 копейки, рыночная стоимость платы от телевизора «Toshiba» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 рублей 76 копеек, рыночная стоимость 11 капроновых штор размерами 70 см в ширину и 2м 10 см в длину на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1847 рублей 12 копеек. Таким образом общий причиненный ей материальный ущерб составляет 12853 рубля 53 копейки. С данной оценкой она полностью согласна, и считает, что ей причинен материальный ущерб на сумму 12853 рубля 53 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 21000 рублей, из которых коммунальные услуги оплачивает в размере 7000 рублей, на покупку продуктов питания уходит 10000 рублей и на покупку лекарств уходит оставшаяся часть денежных средств (Т.1 л.д.32-33,34-36);
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где занимался домашними делами. В обеденное время мне в звонок кто-то позвонил. Посмотрев в окно, увидел ранее ему знакомую Бойченко Александру, возле которой стояла тележка с металлом. Кого-либо еще с Бойченко А. не было, она была одна. Выйдя к Бойченко А. она предложила ему приобрести у нее металл, а именно компрессор от холодильника, морозильную камеру от холодильника, 2 платы с телевизоров, пылесос фирмы «Ракета», 2 чугунные печные плиты, которые были разбиты пополам, и состояли из 4 частей. При сдаче Бойченко А. поясняла, что все вышеуказанное имущество не ворованное, принадлежит ей сдает за ненадобностью. Осмотрев имущество, он решил принять его, и передал Бойченко А. денежные средства в размере около 1500 рублей, точную сумму не помнит. Взяв денежные средства Бойченко А. с тележкой ушла в неизвестном ему направлении. В дальнейшем все вышеуказанное имущество он отвез в <адрес>, где сдал в пункт приема металла. О том, что компрессор от холодильника, морозильная камеру от холодильника, 2 платы с телевизоров, пылесос фирмы «Ракета», 2 чугунные печные плиты принадлежат не Бойченко А., а ранее незнакомой Потерпевший №1 ему известно не было. Он доверился Бойченко А. и считал, что металл принадлежит ей (Т.1 л.д.39-40);
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. В 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного поступила информация по факту того, что неизвестные лица проникли в <адрес> в <адрес>, откуда похитили имущество Потерпевший №1 В ходе проведенных мероприятий была установлена Бойченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: <адрес>. В ходе общения с Бойченко А., она созналась в содеянном, и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, Бойченко А. решила по данному поводу написать явку с повинной, для этого он взял бланк протокола явки с повинной, заполнил установочные данные, после чего передал бланк протокола явки с повинной Бойченко А. в котором последняя собственноручно написала обстоятельства кражи имущества. Во время написания явки с повинной на Бойченко А. какого-либо давления не оказывалось. После чего им от Бойченко А. было отобрано объяснение (Т.1 л.д.41-42).
Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес> в <адрес> (Т.1 л.д.5-14);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен жилом дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято 11 штор (Т.1 л.д.21-26);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены указанные выше 11 штор (Т.1 л.д.76-83);
-заключением товароведческой судебной экспертизы № от 1ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. рыночная стоимость 1 чугунной цельной печной плиты с двумя конфорками на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2629 рублей 40 копеек
2. рыночная стоимость 2 чугунных цельных печных плит с двумя конфорками на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5258 рублей 80 копеек
3. рыночная стоимость одной пылесоса фирмы «Ракета» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 рубля 67 копеек
4. рыночная стоимость морозильный камеры для холодильника «Бирюса» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2633 рубля 26 копеек
5. рыночная стоимость компрессора для холодильника «Бирюса» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей 40 копеек
6. рыночная стоимость платы от телевизора «AVEST» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 рублей 52 копейки
7. рыночная стоимость платы от телевизора «Toshiba» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 рублей 76 копеек
8. рыночная стоимость 1 капроновой шторы размерами 70 см в ширину и 2м 10 см в длину на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 рублей 92 копейки
9. рыночная стоимость 11 капроновых штор размерами 70 см в ширину и 2м 10 см в длину на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1847 рублей 12 копеек.
10. рыночная стоимость похищенного имущества на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12853 рубля 53 копейки (Т.1 л.д.91-95).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Бойченко А.С. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной. Вместе с тем, не может согласиться с выводами гособвинения относительно наличия в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Судом установлено, что размер ущерба составляет 12853 рубля 53 копейки. Исходя из содержания допроса потерпевшей, изучив письменные материалы дела, суд считает не доказанным факт причинения значительного ущерба потерпевшей, размер пенсии которой 21791 рублей 40 копеек- превышает ущерб в два раза, а также не подтверждено, что в результате утраты вещей, потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, учитывая, что все имущество находилось не по месту ее постоянного проживания, не подтверждена какая – либо значимость для последней указанных вещей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» из квалификации действий подсудимой.
Действия подсудимой Бойченко А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и осуществление ухода за престарелыми родителями, добровольное возмещение ущерба, что является вдовой участника СВО.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
По материалам дела подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно, состоит на «Д» учете у врача психиатра.
С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой Бойченко А.С., суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, и применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, и полагает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимой.
Психическое состояние Бойченко А.С. сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке, что также подтверждается заключением судебно – психиатрической экспертизы.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденной. При этом суд учитывает, что Бойченко А.С. трудоспособна, малоимущей не является, в связи с чем, оснований для освобождения ее выплаты процессуальных издержек не имеется.
Размер процессуальных издержек составляет за участие в суде в размере 2140 рублей 15 копеек за один день работы адвоката в суде (1861 руб+15% р/к руб.); за участие на стадии предварительного следствия – в размере 21408 рублей 50 копеек, за 10 дней работы адвоката.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойченко Александру Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок Бойченко А.С. в 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Бойченко А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.
Меру пресечения Бойченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Бойченко Александры Сергеевны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 23548 рублей 65 копеек, из которых: 2140 рублей 15 копеек -за участие адвоката в суде, 21408 рублей 50 копеек – за участие адвоката на стадии предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 11 штор, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.В. Букатова