ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 г. г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре с/з Мальцевой О.В., с участием гос.обвинителя- прокурора Локтевского района Першина Д.А., подсудимого Сизенкова Г.Ф., защитника Шувалова С.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сизенкова Геннадия Фёдоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Сизенкова Г.Ф., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Мария-Ра» общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее ООО «Розница К-1»), расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».
Реализуя свой преступный умысел, Сизенков Г.Ф., находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1», и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, которые понимали противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя открыто, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, на стеллаже с алкогольной продукцией взял в руки реализуемую открытым способом, принадлежащую ООО «Розница К-1» 1 бутылку «Настойки Тейси Алтайской, с Пантогематогеном горькую», объемом 0,5 л., стоимостью 372 рубля 90 копеек. Удерживая указанную бутылку в руках, Сизенков Г.Ф. направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, продемонстрировал продавцу бутылку, которая находилась у него в руках, и не рассчитавшись за товар, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина, за пределами кассовой зоны, в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес>.
Своими действиями Сизенков Г.Ф. намеревался похитить 1 бутылку «Настойки Тейси Алтайской, с Пантогематогеном горькой», объемом 0,5 л., стоимостью 372 рублей 90 копеек. В случае доведения Сизенковым Г.Ф. преступного умысла до конца, ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 372 рубля 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый Сизенков Г.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Сизенков Г.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он очень сильно болел с похмелья, так как днем ранее употреблял спиртные напитки, в связи с чем решил похмелиться и выпить водки, но у него дома ничего не оказалось. После этого, около 10 часов 30 минут, он вышел из дома и направился в магазин «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес>. С собой он взял денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой, для того, чтобы рассчитаться за бутылку водки. Придя в магазин «Мария-Ра», по вышеуказанному адресу, он подошел на кассу и встал в очередь. За кассой стояла незнакомая ему продавец-женщина и обслуживала покупателей. Когда подошла его очередь, он подошел и положил на кассу купюру, номиналом 1 000 рублей, которую брал с собой из дома, при этом попросил продавца продать ему бутылку водки. Женщина-продавец сказала, чтобы он самостоятельно сходил к витрине, выбрал интересующую его бутылку водки, после чего пройти на кассу и рассчитаться за нее. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он плохо соображал, единственной его целью было как можно быстрее приобрести бутылку и похмелиться. Ему это не понравилось, поэтому, забрав с кассы свою купюру, номиналом 1 000 рублей, он прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к открытым стеллажам, на которых находились спиртные напитки, выбрал бутылку, и направился к выходу из магазина. Какую именно бутылку он взял, и по какой цене, он не запомнил. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также поведение продавца ему не понравилось, он решил взять бутылку водки и не рассчитываться за нее и уйти из магазина. Проходя мимо кассы, он показал женщине-продавцу бутылку, которая находилась у него в руках, и направлялся к выходу, не став рассчитываться за данную бутылку спиртного. Он знал, что его действия являются открытыми для продавца и покупателей данного магазина, но рассчитываться за бутылку все равно не собирался. В этот момент продавец кричала ему, что именно он не слышал. Пройдя около 2 метров к выходу от кассы его догнала и остановила продавец и потребовала, чтобы он рассчитался за спиртное, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то рассчитываться не хотел, и думал, что продавец у него данную бутылку не заберет. После чего, продавец выдернула у него из рук бутылку водки. Это еще больше его разозлило и, в порыве злости, выкинул правую руку с купюрой в ее сторону, и получилось, что он нанес один удар правой руки в область лица женщине-продавцу. Получилось так, что он удар нанес, уже после того как бутылку у него забрали. После, женщина-продавец ударила его бутылкой по голове, от чего физической боли он не испытал, и не стал больше ничего предпринимать, а просто вышел из магазина. Каких-либо угроз и оскорблений в адрес продавца он не высказывал. Свою купюру в размере 1 000 рублей он позже потратил в другом магазине на спиртное и продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.69-71).
Свои признательные показания на стадии дознания Сизенков Г.Ф. подтвердил при проверке показаний на месте, детально изложив обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления (л.д.74-80).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
-справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного в ООО «Розница К-1» в магазине № «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, составляет 372 рублей 90 копеек (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, изъята 1 бутылка водки «Алтайская», объемом 0,5 литра, которая после осмотра возвращена ФИО8 под сохранную расписку, изъят диск с записями камер видеонаблюдения в помещении магазина (л.д.20-26);
-протоколами осмотра предметов (л.д.81-84, 89-94);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что трудоустроена и работает в ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, в должности управляющего объектом ДД.ММ.ГГГГ Может пояснить, что Общество с ограниченной ответственностью «Розница» (далее Общество) – это крупнейшая ФИО1 сеть розничных магазинов представленная в 5 регионах Сибири: <адрес>, Новосибирская, Кемеровская и <адрес>. Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Юридическим адресом местонахождения Общества является: <адрес>, а адресом фактического местонахождения Общества является: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, она отсутствовала на работе, так как находилась в отпуске. Около 13 час 00 минут, более точного времени не помнит, ей позвонила ее сотрудница Свидетель №1, которая является ее заместителем и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин около 11 часов 20 минут зашел неизвестный мужчина и встал в очередь на кассу, а когда подошла его очередь, он положил купюру номиналом в 1 000 рублей и попросил продать ему бутылку водки, на что Свидетель №2 ответила данному мужчине, что ему самому необходимо взять со стеллажа интересующую его бутылку с алкоголем, пройти на кассу и оплатить ее. На что данный мужчина начал вести себя агрессивно, сказал, что возьмет бутылку водки и не оплатив выйдет из магазина. Затем с кассового аппарата он забрал купюру в размере 1 000 рублей, принадлежащую ему, и последовал к стеллажам с алкогольной продукцией, взяв с полок одну бутылку «Настойка Тейси Алтайская, с Пантогематогеном горькая», объемом 0,5 литров, стоимостью 372 рубля 90 копеек, и, минуя кассу, направился к выходу. Свидетель №2 сделала замечание мужчине, чтобы он остановился и оплатил товар на кассе, но он никак не реагировал на ее просьбу, и продолжал идти, шатаясь, к выходу из магазина. Затем она подошла к нему и начала останавливать его, на что мужчина продолжал игнорировать ее действия. Она забрала у мужчины данную бутылку с настойкой и повернулась уходить. Затем мужчина повернулся к ней и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, после чего скрылся в неизвестном направлении. Пояснила также, что после начавшегося разбирательства, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята бутылка «Настойка Тейси Алтайская, с Пантогематогеном горькая», объемом 0,5 л., стоимостью 372 рублей 90 копеек, которая была возвращена ей в целости под сохранную расписку. Так как Сизенков Г.Ф. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и одна бутылка водки была у него изъяты, ущерб ООО «Розница К-1» причинен не был (л.д.46-48);
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, трудоустроена на должности заместителя управляющего объектом ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с 08 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Мария-ра», рабочий день заканчивается в 22 часа 00 минут. В ее основные обязанности входит прием и выкладка товаров, сохранность магазина. Около 11 часов 18 минут у нее началась приемка товаров. Она проверяла по фактуре количество и качество товаров. В этот момент в магазин зашел мужчина в шортах, без футболки и встал в очереди, что было дальше она не знает, так как была занята приемкой. Услышав крики, она вышла в торговый зал и увидела конфликт, продавец держалась рукой за лицо, а в другой руке была бутылка водки. Она нажала тревожную кнопку и пошла смотреть записи с камер видеонаблюдения, где увидела что когда подошла очередь мужчины на кассе, он кинул купюру в продавца, через некоторое время, после диалога с продавцом, он забрал свою купюру, пошел в отдел с алкогольной продукцией, и взял со стеллажа одну бутылку «Настойка Тейси Алтайская, с Пантогематогеном горькая», объемом 0,5 литров и минуя кассу, направился к выходу. Продавец подошла к нему и забрала бутылку в этот момент, мужчина ударил продавца правой рукой в область лица, а она ударила бутылкой мужчину по голове. Попыток забрать бутылку у продавца он не предпринимал. После чего мужчина вышел из магазина и скрылся в неизвестном ей направлении. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые отобрали с нее объяснение, и она предоставила им записи с камер видеонаблюдения (л.д.51-53);
-показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что работает в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в качестве продавца - кассира, точно дату не помнит, летний период текущего года, находясь на рабочем месте, пробивала большую покупку товара покупателям. В данный момент подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать принести ему бутылку водки, она ему пояснила, что не может в данный момент покинуть кассу, более того данный магазин самообслуживания. Сизенков, как стало ей в дальнейшем известно, кинул денежную купюру в нее и продолжал требовать принести ему водки. Далее, он забрал свою денежную купюру и направился к стеллажам с алкогольной продукцией. Он взял одну бутылку настойки, и, минуя кассу, направился к выходу. При этом, проходя кассу, он поднял руку с бутылкой вверх, продемонстрировав, что взял товар, и пошел на выход. Она вышла из-за кассы, подошла к мужчине и выдернула бутылку с настойкой, а мужчина, повернувшись к ней, нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего она со злости в ответ ударила мужчину бутылкой по голове. Кто – то из покупателей вступился за нее, и Сизенков покинул магазин.
Совокупность описанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях Сизенкова Г.Ф. в ходе дознания, а также представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Сизенкова Г.Ф. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной. По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Как следует из показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 после того как действия Сизенкова Г.Ф. стали очевидными, подсудимый не прекратил свои противоправные действия, а, напротив, попытался скрыться с украденным товаром. При данных обстоятельствах действия Сизенкова Г.Ф. верно квалифицированы.
Действия подсудимого Сизенкова Г.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести;
- данные о личности виновного: подсудимый УУП характеризуется отрицательно, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие на иждивении неработающей супруги.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Объяснение суд не признает, вопреки доводам гособвинителя, защиты в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления.
В объяснении Сизенков Г.Ф. не отрицал факт совершения преступления, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об активном способствовании со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, о котором на момент написания объяснения уже было известно органам дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения подсудимого с достоверностью по делу не устанавливалась.
Принимая во внимание, что Сизенков Г.Ф. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, его признательную позицию в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.
Психическое состояние Сизенкова Г.Ф. сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного. При этом суд учитывает, что Сизенков Г.Ф. находится на пенсии, малоимущим не является, в связи с чем, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.
Размер процессуальных издержек составляет за участие в суде 4280 рублей 30 копеек за два дня участия защитника Шувалова С.Б., из расчета (1861 руб+15% р/к руб.)-за каждый день работы; за участие на стадии предварительного следствия – в размере 8560 рублей 60 копеек, за 4 дня работы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сизенкова Геннадия Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Сизенкова Геннадия Фёдоровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 12840 рублей 90 копеек, из которых: 4280 рублей 30 копеек -за участие адвоката в суде, 8560 рублей 65 копеек – за участие адвоката на стадии дознания.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бутылку «Настойки Тейси Алтайская, с Пантогематогеном горькая», объемом 0,5 литра – переданную представителю ФИО8 под сохранную расписку-оставить в распоряжении последней; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения-хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.В. Букатова