РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Борщевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Чёсовой М.Е., помощник судьи Андреева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Парабель Парабельского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Алёшину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к Алёшину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD72543000003164 от 21.11.2014, заключенному между ответчиком и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР»), права требования по которому перешли истцу на основании договора цессии №11-2025 от 30.09.2025, за период с 22.11.2014 по 29.05.2017 в размере 487 289,19 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 196 130,52 рублей, задолженность по процентам - 291 158,67 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 682,23 рублей. (л.д.3-4)
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.3-4)
Ответчик Алёшин О.В., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. (л.д.83, 84)
Третьи лица Публичное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.
Третье лицо ПАО Уральский Банк реконструкции и развития, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил выписку по счету, расчет задолженности, указал, что в суд с требованиями о взыскании задолженности Банк не обращался.
Определив на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Алёшиным О.В. заключен кредитный договор № KD72543000003164 на сумму 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 процентов годовых. Цель кредита на покупку квартиры. Сторонами согласовано условие об увеличении процентной ставки до 30 процентов при наличии определенных условий и до 65 процентов при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Согласно условиям договора предоставленный кредит возвращается путем внесения 36-ти платежей ежемесячно 21-го числа, сумма ежемесячного обязательного платежа по первому-шестому платежу согласована сторонами в размере 12 741 рублей (с 1 по 6 платежи), последний обязательный платеж согласован сторонами в размере 7 769,99 рублей 21.11.2017. (л.д. 11-14, 15).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустив на имя Алёшина О.В. карту с номером "данные скрыты", открыл банковский счет "данные скрыты", на который зачислил сумму кредита в размере 200 000, что подтверждается выпиской по счету "данные скрыты" и ответчиком не оспаривалось. 21.11.2014 денежные средства в размере 200 000 рублей были выданы наличными в кассе по адресу: "данные скрыты". (л.д.19, 91)
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по счету "данные скрыты". Заемщиком произведено три платежа 17.12.2014 и 19.01.2025 в размере по 13 000 рублей, 20.02.2015 в размере 8 000 рублей. (л.д. 91, 92)
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 29 мая 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (цессионарий) заключен договор №5-2017 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно Приложению № 1.1 к данному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» переданы права требования по договору № KD72543000003164 от 21.11.2014 в общем размере 487 289,19 рублей (остаток по основному долгу (текущий) – 53 267,60 рублей, остаток по основному долгу (просроченный) – 142 862,92 рублей, задолженность по процентам – 291 158,67 рублей) (л.д. 22-24).
28 февраля 2020 года между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) "данные скрыты", в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ПАО КБ «УБРиР», а также другие, связанные с требованиями права, в том числе, право неуплаченные проценты, которые приобретены цедентом у ПАО КБ «УБРиР» на основании договора уступки требования (цессии) №5-2017 от 29 мая 2017 гола, заключенного между ними. Согласно Приложению № 1.1 к данному договору ООО «М.Б.А. Финансы» переданы права требования по договору № KD72543000003164 от 21.11.2014 в общем размере 487 289,19 рублей (остаток по основному долг (текущий) – 53 267,60 рублей, остаток по основному долгу (просроченный) – 142 862,92 рублей, задолженность по процентам – 291 158,67 рублей) (л.д. 25-27).
03 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №01-2021, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) с «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», в том числе: № 4-2020. Согласно Приложению № 1.1 к данному договору ООО «ФинТраст» переданы права требования по договору № KD72543000003164 от 21.11.2014 в общем размере 487 289,19 рублей (остаток по основному долг (текущий) – 53 267,60 рублей, остаток по основному долгу (просроченный) – 142 862,92 рублей, задолженность по процентам – 291 158,67 рублей) (л.д. 28-30).
30 сентября 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №11-2025, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе, права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Согласно выписке из приложения № 1 к данному договору ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» переданы права требования по договору № KD72543000003164 от 21.11.2014 в общем размере 487 289,19 рублей (остаток по основному долгу (196 130,52 рублей, задолженность по процентам – 291 158,67 рублей) (л.д. 31-36, 38).
Ответчиком Алешиным О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений разъяснено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пунктах 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита, срок действия договора, срок возврата кредита определен 36 месяцами с даты вступления в силу договора потребительского кредита - 21.11.2017 дата последнего платежа). (л.д.11-13, 92)
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в судебный участок Парабельского судебного района Томской области 26 апреля 2026 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алёшина О.В. задолженности по кредитному договору № KD72543000003164 от 21.11.2014, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107120272396.
Определением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 08.05.2026 отказано в принятии заявления ООО ПКО «Бизнес перспектива» к должнику Алешину О.В. о вынесении судебного приказа. (л.д.64)
11 июня 2026 года ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с Алёшина О.В. в исковом порядке в Парабельский районный суд Томской области, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на отправлении с идентификатором №80093822626516. (л.д.49).
Как следует из представленного расчета, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 21 января 2015 года по 21 ноября 2017 года, в том числе по процентам. (л.д.20-21)
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что срок исковой давности по последнему платежу истекал 21 ноября 2020 года.
Обращение ООО ПКО «Бизнес перспектива» 26 апреля 2026 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Алёшина О.В. осуществлено уже за пределами срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным условиями кредитного договора.
Первоначальный кредитор ПАО КБ «УБРиР» в суд с требованиями о взыскании задолженности не обращался. (л.д.88). Истец ООО «ПКО Бизнес перспектива», третьи лица ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО "ПКО «Финтраст» письменных пояснений относительно довода ответчика о применении срока исковой давности в суд не представили.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.
Передача банком права требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Письменных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец, третьи лица на стороне истца не предоставили, на пропуск срока исковой давности по уважительной причине не ссылаются, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовали.
Поскольку исковое заявление ООО ПКО «Бизнес перспектива» направлено в Парабельский районный суд Томской области с пропуском предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, данные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по всем заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Бизнес перспектива» исковых требований отказано, согласно статьи 98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 682,23 рублей на основании платежных поручений №3033 от 08.06.2026, №2273 от 23.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Алёшину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD72543000003164 от 21.11.2014 за период с 22.11.2014 по 29.05.2017 в размере 487 289,19 рублей, (из которой: задолженность по основному долгу 196 130,52 рублей, задолженность по процентам - 291 158,67 рублей), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 682,23 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Парабельский районный суд "данные скрыты" в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 28.07.2026.
Судья Борщева Н.В.