РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года село Парабель
Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ряпусова А.В., при секретаре Шихалёвой А.Г., с участием истца Огоняна С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огоняна С.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Нарымское ЖКХ» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Огонян С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Нарымское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2021 по 28.02.2025 в размере 43967,13 руб., компенсации морального вреда 20000,00 руб..
В обоснование иска истец указал, что он с 30.12.2003 по 20.05.2025 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные скрыты". Согласно п. 11 трудового договора от 01.01.2004, истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере 1327 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2018, внесены изменения п. 8 трудового договора от 01.01.2004 в части произведения доплаты до уровня МРОТ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.09.2023, внесены изменения п. 11 трудового договора от 01.01.2004 в части увеличения размера должностного оклада до 5874 руб.. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.12.2024, внесены изменения п. 11 трудового договора от 01.01.2004 в части увеличения размера должностного оклада до 10800 руб..
Истец полагает, что за период с 01.03.2021 по 28.02.2025 ему была не доплачена заработная плата в размере 43967,13 рублей. Кроме того истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем истец полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.
От ответчика поступили возражения в которых указано, что ответчик не признает исковых требований в полном объеме, указав на то, что им пропущен срок исковой давности. Расчет составлен неверно, а моральный вред фактически ему причинен не был.
В судебном заседании истец Огонян С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что фактически не пропустил срок обращения, так как он не получал расчетных листов, в связи с чем, не мог рассчитать должным образом исковые требования. Ранее не обращался, так как доверял ответчику, и только когда уволился, понял, что ему не доплачивали заработную плату. О восстановлении срока не просил.
В судебное заседание представитель ответчика, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 7, 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2003 МУП «Нарымское ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица, которое является действующим предприятием.
Согласно трудовому договору от 01.01.2004 года Огонян С.Н. принят на работу в МУП «Нарымское ЖКХ» на должность "данные скрыты".
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно трудовому договору от 01.01.2004 сроки выплаты заработной платы установлены с 12 по 30 число каждого месяца.
В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Судом установлено, что трудовые отношения с Огоняном С.Н. были прекращены 20.05.2025, что сторонами не оспаривалось.
Истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с марта 2021 по 28.02.2025.
С исковым заявлением истец обратился 30.06.2026, что подтверждается штампом на конверте об отправлении искового заявления через АО «Почта России».
Таким образом, на момент обращения срок исковой давности на обращение был пропущен. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
В тоже время, истец в судебном заседании привел довод о том, что он узнал о нарушении своего права после получения расчетных листов, которые им якобы были получены только в феврале 2026 года.
Вместе с тем, данный довод, как обстоятельство являющееся основанием для восстановления срока исковой давности, судом не принимается, поскольку судом установлено, что ранее Огонян С.Н. обращался в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий МУП «Нарымское ЖКХ» в части непредоставления ему расчетных листов за период с января 2004 по январь 2025 года, а также иных документов. Однако в связи с добровольным исполнением требований истца им было написано заявление об отказе от иска, в связи с чем, на основании определения Парабельского районного суда от 14.05.2025 производство по делу было прекращено.
Кроме этого, установлено, что Огонян С.Н. обращался в прокуратуру Парабельского района Томской области в сентябре 2025 года по факту повторного невыдачи ему расчетных листов и иных документов. Данное обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда Томской области, которая по результатам проверки каких-либо нарушений в действиях МУП «Нарымское ЖКХ» не установила, указав на своевременность получения Огоняном расчетных листов во время работы им в организации.
Более того, Огонян С.Н. ранее обращался в Парабельский районный суд о взыскании недоплаченной заработной платы (01.08.2025) за период с 01.03.2025 по 20.05.2026 по тем же основаниям. По данному делу решением Парабельского районного суда от 15.09.2026 исковые требования Огоняна С.Н. были частично удовлетворены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения он уже имел расчетные листы о заработной плате, полученные им ранее и мог рассчитать свою заработную плату, однако заявленным периодом был только период с марта по май 2025 года. Возможностью обращения за предыдущий период он не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Огоняном С.Н. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая отказ в удовлетворения основного требования, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Огоняна С.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Нарымское ЖКХ» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подписано) А.В. Ряпусов
Мотивированное решение изготовлено "данные скрыты".
Судья А.В. Ряпусов