ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 г. г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре Мальцевой О.В., с участием гос. обвинителя прокурора Локтевского района Першина Д.А., подсудимого Домашова А.В., защитника Курносова В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Домашова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у Домашова А.В., находившегося на территории <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растений конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Домашов А.В., в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законами Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 2.1,14,20 и 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих приобретение, изготовление и хранение физическими лицами растений, а также их частей, содержащих наркотические средства для целей личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 120 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где собрал в карман своей куртки листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данном участке местности, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства – части растений Конопля (растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой не менее 27 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
После чего Домашов А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – части растений Конопля (растения рода Cannabis), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, взял собранные им в карман своей куртки для собственного употребления без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства – части растений Конопля (растения рода Cannabis) и принес их в <адрес>, где сварил их в кастрюле, а затем перекрутил в мясорубке, образовавшийся комок из измельченных частей растений Конопля (растения рода Cannabis) сложил в бумажный сверток и положил в карман своей куртки, которую принес в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>2, тем самым стал незаконно хранить, приобретенные им части растений, содержащих наркотические средства – части растений Конопля (растения рода Cannabis) массой 27 граммов, являющиеся значительным размером до момента их обнаружения и задержания Домашова А.В. сотрудниками полиции и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства – части растений Конопля (растения рода Cannabis) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут в гараже по адресу: <адрес>2 <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Домашов А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника Домашов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился дома по <адрес>, убирался в доме, и решил сходить на участок местности, расположенный за его домом, рядом с забором, чтобы нарвать конопли для личного употребления, так как употребление конопли ему помогает снять болевые симптомы при болях в желудке. Пришел на участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля, за его домом, около забора, примерно в 120 метрах в северо-восточном направлении от его <адрес> в <адрес>, где стал рвать листья и верхушечные части конопли. Нарвав некоторое количество конопли, он сложил ее себе в карман куртки, после этого он пришел домой, и зашел в кухню, где выложил из кармана куртки всю нарванную коноплю и, сварив ее в кастрюле, перекрутил на мясорубке, а после сложил всю ее в бумажный, газетный сверток.
После бумажный сверток с коноплей он положил в карман своей куртки, которую повесил в гараже по адресу: <адрес>2 <адрес>, чтобы в дальнейшем употребить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он один находился у себя дома по <адрес>2 <адрес>, и примерно около 12 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что проводится операция «Мак», в связи, с чем они проводят работу с лицами, которые ранее были судимы за преступления связанные с хранением наркотических средств. Так как ранее он привлекался к уголовной ответственности, то участковый спросил у него, имеются ли у него дома по указанному адресу какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что нет. После чего сотрудник полиции спросил у него разрешения на осмотр моего дома, а также хозяйственных построек, гаража, расположенных на территории двора моего дома, на что он дал свое согласие и против осмотра дома, хозяйственных построек и гаража не возражал. Так как о конопле в газетном свертке он забыл, то он и не переживал, что у него может быть обнаружено что-то запрещенное.
Далее сотрудниками полиции в присутствии него был осмотрен дом по адресу: <адрес>2 <адрес>, в ходе осмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. После чего, он совместно с сотрудниками полиции прошел в гараж, расположенный на территории двора вышеуказанного дома, где в кармане его куртки, которая висела на гвозде участковым был обнаружен бумажный сверток, открыв который, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженное вещество сотрудники полиции оставили на своих местах, и ему было сообщено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После один сотрудник полиции направился за понятыми, а он остался с двумя сотрудниками полиции в гараже. Когда подошли понятые, то в их присутствии сотрудники полиции спросили у него, имеется ли у него запрещенные предметы, на что он указал на куртку, в кармане которой находился газетный сверток с веществом растительного происхождения. После ему было объявлено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, о чем был составлен протокол его задержания, в котором расписались все участвующие лица. Понятыми были жители <адрес> – Антипова Полина и Губин Николай, с которыми он в родственных отношениях не состоит, знаком с ними, как с жителями села.
После обнаружения запрещенных веществ, они вышли на улицу и ожидали следственную группу. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа из числа других сотрудников, в том числе прибыл кинолог с собакой. Дознаватель перед проведением осмотра места происшествия разъяснил права и обязанности каждого участника, а так же порядок его проведения. Он против осмотра дома не возражал. Дознаватель спросил, имеется ли у него что либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что в бумажном свертке, обнаруженном у него в кармане куртки, находившейся в гараже находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления, и данный сверток принадлежит ему, так же пояснил, что в доме по адресу: <адрес> находятся мясорубка и кастрюля, через данные предметы он варил и перекручивал коноплю, более он пояснил, что ничего запрещенного у него нет.
Сначала был осмотрен дом, а после все участвующие лица, прошли в гараж и стали проводить осмотр, при в ходе в гараж, расположенный на территории двора <адрес> с правой стороны на гвозде висела его куртка синего цвета в кармане которой был обнаружен бумажный сверток, при открытии которого в нем находилось вещество растительного происхождения, а именно конопля, участвующим лицам он пояснил, что в свертке находится конопля, которая принадлежит ему.
В ходе осмотра места происшествия данный бумажный сверток с содержимым был помещен в полиэтиленовый пакет, который перед участвующими лицами был перевязан капроновой нитью, оклеен бумажной биркой, на которой поставили подписи понятые, сотрудник полиции, и он, и данный бумажный сверток с содержимым был у него изъят.
Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после личного ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило, в ходе осмотра проводилась фотосъемка.
После чего, все участвующие лица проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр дома. Против осмотра дома он не возражал. В ходе осмотра он указал на гору металлолома расположенную на территории двора дома, в которой находилась мясорубка с кастрюлей. Данные предметы были помещены в другой полиэтиленовый пакет, который перед участвующими лицами был перевязан капроновой нитью, оклеен бумажной биркой, на которой поставили подписи понятые, сотрудник полиции, и я, и данный пакет так же был у ФИО1 изъят. О том, что конопля в газетном свертке, мясорубка и кастрюля со следами зеленого вещества растительного происхождения принадлежат ему он не отрицал.
После этого сотрудником полиции ему было предложено указать место, где он рвал коноплю для собственного употребления. Он указал на участок местности, расположенный в примерно в 120 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, пояснил, что там он собирал коноплю для собственного употребления. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний не поступало, в ходе осмотра проводилась фотосъемка.
Затем сотрудник полиции при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, сделал ему смывы с обеих рук, и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была стянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, где он, понятые и сотрудник полиции расписались. После чего сотрудник полиции сделал контрольный ватный тампон, опечатанный и упакованный таким же образом. О чем был так же составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.
После чего они с сотрудниками полиции проследовали в административное здание, расположенное по <адрес>, где был произведен мой личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее от него было отобрано объяснение, в котором он свою вину в хранении наркотических веществ по <адрес>2 в <адрес>, признал полностью. На протяжении разбирательства на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он неоднократно пояснял, что коноплю хранил, для собственного употребления, распространять ее он не собирался. Со всеми составленными документами он знакомился лично, ставил свои подписи. После этого он проехал с сотрудниками полиции в <адрес>, где в ЦРБ <адрес> сдал мочу для проведения освидетельствования. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.84-88).
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП майором полиции Свидетель №2 и УУП младшим лейтенантом Свидетель №3, работая в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак» ими отрабатывались лица, ранее судимые за приобретение и хранение наркотических средств, проживающие в <адрес>. Так, около 12 часов 00 минут был проверен по месту жительству Домашов А.В., который ранее привлекался за приобретение и хранение наркотических средств. Зайдя во двор дома по адресу: <адрес>2 <адрес>, они постучали в окно, и через некоторое время из дома вышел Домашов Александр, с которым во дворе они стали общаться. В ходе разговора они спросили у него есть ли в доме по <адрес>2 в <адрес>, что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что Домашов А.В. ответил, что ничего запрещенного у него дома нет, в том числе сказал, что и наркотиков в доме у него нет. Свидетель №2 предложил Домашову А.В. зайти в его дом и осмотреть его на предмет хранения запрещенных вещей, а также хозяйственных построек на территории двора дома, на что Домашов А.В. ничего против не сказал, разрешил пройти в дом, а также в хозяйственные постройки для осмотра.
После этого, они совместно с Домашовым А.В. прошли в дом и стали осматривать комнаты. В ходе осмотра в доме запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте обнаружено не было. После они все направились в гараж, расположенном на территории двора дома для дальнейшего осмотра. В ходе осмотра гаража, с правой стороны на гвозде висела куртка, из кармана которой выглядывал газетный сверток с характерным запахом. Домашов А.В. сразу пояснил, что куртка принадлежит ему и в кармане куртки находится бумажный сверток с коноплей, принадлежащая ему, которую он рвал ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления.
После этого он сообщил Домашову А.В., что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего он совместно с Свидетель №2 остался с Домашовым А.В., а Свидетель №5 А.Н. направился за понятыми, а также в это время он сообщил в дежурную часть об обнаружении вещества растительного происхождения в гараже у Домашова А.В. Через некоторое время на место прибыл Свидетель №5 А.Н. вместе с 2 понятыми. В присутствии понятых он еще раз спросил у Домашова А.В., имеются ли при нем или в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Домашов А.В. указал на бумажный сверток, в котором лежала конопля, и пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления, и что она принадлежит ему. Он объявил Домашову А.В.., что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. До приезда следственно-оперативной группы, они вышли на улицу. Через некоторое время к вышеуказанному адресу приехала СОГ, в их составе был дознаватель, УУП Свидетель №5 и кинолог с собакой. Перед проведением осмотра места происшествия дознаватель разъяснил права и обязанности каждого участника, а так же порядок осмотра места происшествия. Домашову А.В. был задан вопрос о том, имеются ли у него в доме наркотические средства, или что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что у него в гараже находится бумажный сверток с коноплей, более он пояснил, что ничего запрещенного у него нет, и против проведения осмотра дома, а также гаража он не возражал.
Сначала был произведен осмотр дома, а потом осмотр гаража. Находясь в гараже, в кармане куртки, которая висела на гвозде с правой стороны от входа, был обнаружен бумажный сверток, который взял дознаватель и положил на стол, после чего аккуратно открыл его, показав содержимое всем участвующим лицам. Все увидели, что в бумажном свертке находится вещество растительного происхождения в сухом виде. На вопрос дознавателя, что завернуто в бумагу, Домашов А.В. пояснил, что в бумажном свертке находится конопля, которая принадлежит ему. После этого дознаватель изъял бумажный сверток с содержимым у Домашова А.В., а именно поместил его в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов», нанесена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра гаража по указанному адресу, Домашов А.В. пояснял, что он нарвал и хранил коноплю для личного употребления. При дальнейшем осмотре гаража, более ничего запрещенного обнаружено не было. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, никаких заявлений или замечаний ни от кого не поступало, в ходе осмотра проводилась фотосъемка.
Также Домашов А.В. пояснил, что варил коноплю и перетирал ее через мясорубку в доме по адресу: <адрес>. После этого СОГ совместно с понятыми направились к дому по вышеуказанному адресу. Домашов против осмотра <адрес> не возражал. В ходе осмотра двора вышеуказанного дома Домашов А.В. указал на гору металлолома, в которой находилась кастрюля и мясорубка. Домашов А.В. пояснил, что с помощью этих предметов он варил и перекручивал коноплю. Далее дознаватель изъял мясорубку с кастрюлей и поместил их в полимерный пакет горловина которого была перетянута нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов», нанесена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Также дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались, проводилась фотосъемка, никаких замечаний или заявлений ни от кого не поступало.
После этого Домашов А.В. указал место, где он нарвал коноплю для собственного употребления, которая у него была изъята, а именно он указал на участок местности, расположенный примерно в 120 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, пояснил, что в данном месте он рвал коноплю. Так же дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались, проводилась фотосъемка, никаких замечаний или заявлений ни от кого не поступало. После этого при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, были сделаны смывы с обеих рук Домашову А.В., и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ Для пакетов», с пояснительной надписью, где все участвующие лица расписались. После чего был сделал контрольный ватный тампон, опечатанный и упакованный таким же образом. По данному поводу был составлен протокол изъятия образцов, в котором все участвующие лица, в том числе и Домашов А.В. расписались.
После этого Домашов А.В. был доставлен в здание ООП ОМВД России по <адрес>, где был составлен протокол о его доставлении, в данном протоколе расписались участвующие лица. Перед проведением личного досмотра, Домашову А.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что у него нет ничего запрещенного. После чего ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписался Домашов А.В. В своих объяснениях Домашов А.В. свою вину признал в полном объеме, пояснял, что коноплю рвал и хранил только для собственного употребления, какого-либо давления на него на протяжении всего разбирательства не оказывалось, со всеми документами он лично знакомился, ставил свои подписи. После составления всех документов мы проехали КГБУЗ «ЦБ <адрес>», где Домашов А.В. сдал мочу для проведения освидетельствования (л.д. 49-52);
- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3- УУП, данными на стадии дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-56, 60-63);
-показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что работает в должности полицейского (кинолога) ОППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> он получил сообщение, о том что в хозяйственной постройке у Домашова А.В. по адресу: <адрес>2 <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения. После чего он со служебной собакой, совместно с дознавателем и УУП Свидетель №5 на служебном автомобиле незамедлительно выехали на указанное место. Приехав на вышеуказанное место там находились 3 сотрудника полиции, двое понятых, а также мужчина, представившийся Домашовым А.В. Дознаватель разъяснил права и обязанности каждого участника, перед проведением осмотра, а так же порядок проведения осмотра места происшествия.
После этого дознаватель спросил у Домашова А.В., имеются ли у него в доме или в хозяйственных постройках наркотики или какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного, кроме уже найденной в гараже конопли в бумажном свертке, у него нет. Домашов А.В. сказал, что против осмотра дома, хозяйственных построек и гаража не возражает. После осмотра дома, все зашли в гараж, и ему известно и он видел, что в гараже по вышеуказанному адресу, дознаватель изъял бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Все участвующие в осмотре лица видели, что в изъятом свертке находилось вещество растительного происхождения. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения на месте был помещен в полиэтиленовый пакет и надлежащим образом упакован, а именно горловина пакета была перетянута нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттисками синей печати «Для пакетов №», на бирку нанесена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц.
Домашов А.В. пояснял, что вещество растительного происхождения в бумажном свертке, которое изъято у него это конопля, которую он хранил для собственного употребления.
В ходе данного осмотра им была применена служебная собака на обследование помещений с целью отыскания наркотических веществ, однако при осмотре дома и хозяйственных построек, каких-либо запрещенных веществ им и собакой обнаружено не было.
По окончании осмотра дома, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений или замечаний не поступало.
Далее он со служебной собакой и со всеми участвующими лицами проехал к дому № по <адрес>, так как Домашов А.В. пояснил, что по вышеуказанному адресу он варил и измельчал коноплю. В ходе осмотра, на территории двора дома была изъяты кастрюля и мясорубка и помещены в полиэтиленовый пакет и надлежащим образом упакован, а именно горловина пакета была перетянута нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттисками синей печати «Для пакетов №», на бирку нанесена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц.
После этого он видел, что Домашов А.В. указывал место, где он рвал коноплю для собственного употребления, однако он в данном осмотре не участвовал, видел, что указанный им участок местности находился за огородом его дома, около забора.
После этого участвующие лица проехали в здание ООП в <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он в дальнейшем разбирательстве какого-либо участия не принимал. Задержанный Домашов А.В. пояснял, что коноплю рвал для собственного употребления, не отрицал, что изъятая у него конопля принадлежит ему (л.д.57-59);
-показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> он получил сообщение, о том что в хозяйственной постройке у Домашова А.В. по адресу: <адрес>2 <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения. После он с кинологом Свидетель №4 и дознавателем ФИО7 на служебном автомобиле незамедлительно выехали на указанное место. Приехав на вышеуказанное место там находились Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 А.Н., двое понятых, а также мужчина, представившийся Домашовым А.В.
Далее Дознаватель разъяснил права и обязанности каждого участника, перед проведением осмотра, а так же порядок проведения осмотра места происшествия.
После этого дознаватель ФИО7 спросил у Домашова А.В., имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного, кроме уже найденной в гараже конопли в бумажном свертке, у него нет. Домашов А.В. сказал, что против осмотра дома, а также не возражает. После осмотра дома, в котором что-либо запрещенного обнаружено не было, все прошли в гараж, в котором дознаватель изъял бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения и поместил в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы скреплены листком бумаги с оттиском мастичной печати «№ Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра Домашов А.В. пояснял, что вещество растительного происхождения в газетном свертке, которое изъято у него это конопля, которую он сорвал днем ранее и хранил для собственного употребления.
Далее все участвующие лица проехали к дому № по <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного дома и двора дома, Домашов указал на мясорубку с кастрюлей, расположенных во дворе дома и пояснил, что с помощью данных предметов он варил и измельчал нарванную им коноплю. Далее дознаватель изъяла вышеуказанные предметы и поместила их полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы скреплены листком бумаги с оттиском мастичной печати «№ Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.
После этого Домашов А.В. указывал место, где он рвал коноплю для собственного употребления, а именно на участок местности, расположенном в 120 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. Дознаватель был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались.
Так же может пояснить, что он съездил в ФАП, где взял ватные тампоны и спирт для изъятия образцов у Домашова А.В. После чего Свидетель №1 при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе сделал смывы с обеих рук Домашову А.В., данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ Для пакетов», с пояснительной надписью, где все участвующие лица расписались. После чего был сделан контрольный ватный тампоны, опечатанный и упакованный таким же образом. Был составлен протокол изъятия образцов у Домашова А.В., в котором все участвующие лица расписались.
После чего Домашов А.В. был доставлен в здание ООП ОМВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол о доставлении, в котором расписались участвующие лица. Далее Домашову А.В. был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Он в дальнейшем разбирательстве какого-либо участие не принимал (л.д.64-66).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям Домашова А.В. В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.
Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом задержания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут задержан Домашов А.В. (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>2 <адрес>. В ходе осмотра изъято: вещество растительного происхождения (л.д.11-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кастрюля, мясорубка (л.д.21-35);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> (л.д.36-40);
- протоколом о доставлении (л.д.42);
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр Домашова А.В. и у последнего ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.43-44);
-протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является частями растений, содержащими наркотические средства, - частями растения Конопля (растение рода Cannabis), масса которого после высушивания до постоянной массы составила 27 граммов (л.д.94-98-89);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности всех предметов, представленных на исследование в пакете, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.107-110);
- протоколами осмотра предметов (л.д.100-102, 112-114)
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Домашова А.В. и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Домашова А.В. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.
Действия подсудимого Домашова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Домашову А.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснения до возбуждения дела, осуществление ухода за престарелыми родственниками.
По материалам дела, по месту жительства УУП подсудимый характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению судебно – наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Домашов А.В. имеет диагноз пагубное употребление каннабиноидов, не страдает наркоманией, не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (л.д.130).
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Домашова А.В. по делу не установлено.
Принимая во внимание, что Домашов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его признательную позицию на стадии следствия и суда, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного назначить ему наказание не связанному с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Психическое состояние Домашова А.В. сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Домашова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру принуждения – обязательство о явке в отношении Домашова А,В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – части растений конопля, 27 грамма; кастрюля с крышкой из металла серого цвета, мясорубка из металла серого цвета; смывы с рук Домашова А.В., и контрольный ватный тампон, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.В. Букатова