РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года <адрес>
Судья Курьинского районного суда <адрес> Шапошникова Е.А., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя Ишимова Ивана Андреевича - Канкайнена Евгения Андреевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Ишимов Иван Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фото и киносьемки, видеозаписи, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут 42 секунды по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАN без модели, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого являлся Ишимов И.А. в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда 17,68 % (1,768 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,768т, на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
В жалобе, поданной в Курьинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в установленный срок с даты вручения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ Ишимову И.А.), представитель Е.А.Канкайнен, действующий по доверенности в интересах Ишимова И.А., просил об отмене постановления, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что акт не может являться надлежащим и достоверным доказательством по делу, поскольку в акте результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК неверно определено количество осей автопоезда, определено как 5-осный автопоезд, однако, по техническим документам транспортное средство имеет 6 осей, кроме того, в акте не содержится указание на количество грузоприемных платформ, применявшихся при взвешивании результатов, отсутствуют сведения о том, что соблюдалась методика взвешивания автопоезда и определения осевой нагрузки с использованием выравнивающих пассивных площадок, неверно определена масса груза, что указывает на технические погрешности, поскольку ИП Ишимов И.А. своевременно провел взвешивание груза, которые отражены в транспортной накладной, указывает, что транспортное средство перевозило жидкий битум и, с учетом особенностей груза, его невозможно распределить по осям, при взвешивании он мог переместиться по цистерне, при этом общий вес не превышал предельно допустимые значения. Ссылается на некорректную работу автоматического пункта весогабаритного контроля ввиду отсутствия на оборудовании, предназначенном для визуального информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортных средств, соответствующей информации. Кроме того, на протяжении всего пути грузовой поезд проходил взвешивание несколько раз, однако ни одно измерительное оборудование АПВГК нарушений не выявило. Считает обжалуемое постановление, незаконно, поскольку вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО Колесовой К.О. не правомочным лицом в нарушение п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил передачи, приема и обработки информации, указанной в подпункте « б» п.2 ч.9 и ч.12 ст. 22.1 Федерального закона « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В судебное заседание Ишимов И.А., его представитель Канкайнен Е.А., не явились, извещены надлежащим образом.
МТУ Ространснадзора по ЦФО представило возражение на жалобу, в которой указывают на несогласие с доводами жалобы и оспаривают доказательства, представленными заявителем, в удовлетворении жалобы просят отказать, рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 2 к указанным Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с привидением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, скатности колес, автомобильной дороги.
В соответствии с Приложением № к указанным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось при расстоянии между осями свыше 2,5 м для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины) составляет 10 тонн на ось.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут 42 секунды на <адрес>, <адрес>, Ишимов И.А. являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, МАN без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, допустил перевозку груза с превышением допустимой осевой нагрузки автопоезда на 17,68 % ( 1,768 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,768т, на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM № САМ22000446, свидетельство о поверке: № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Ишимов И.А. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Событие административного правонарушения и вина Ишимова И.А. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (л.д.113 ), карточкой учета транспортного средства(л.д.102), ответом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными КГКУ «Алтайавтодор» копией системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM;
копией описания типа средств измерений;
копией паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM;
копией руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Uniсam WIM;копией технического обслуживания системы Unicam WIM;
приказом Росстандарта № «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» от ДД.ММ.ГГГГ;
копией свидетельства об утверждении типа средств измерений серии СИ №;
копией акта проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM,расположенной на км <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;
отчетом по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги <адрес>», дата испытания ДД.ММ.ГГГГ;
отчетом по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги <адрес>», дата испытания ДД.ММ.ГГГГ;
актом калибровки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM,расположенной на км <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;
актом калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств САМ 22000446, расположенной на км <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан»
Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM22000446, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», в части продления срока действия утвержденных типов средств измерений, срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось, + - 10%, пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось в группе осей, - +/- 11 %, группу осей транспортного средства - +/- 10 %.
Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.
Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства, находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.
Кроме того, по результатам калибровки названной системы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты.
По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», как следует из соответствующих актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке параметров транспортного средства использована система измерений заводской номер САМ22000446, имеющая действительную поверку (свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы и рулетка измерительные, имеющие действительные поверки.
Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
В силу пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит предусмотренную этим пунктом информацию, в том числе о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений; месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты).
При этом названным Порядком указание иной информации, на которую ссылается в жалобе представитель, в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств, не установлено.
Вышеуказанный акт приведенным требованиям соответствует, содержит сведения о средстве измерений, включая данные о типе, модели, заводском номере, владельце, регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределах допустимой погрешности средства измерений, месте расположения АПВГК (километр + метр).
Из описания типа средств измерений, являющегося приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений №, следует, что весоизмерительный модуль системы Unicam WIM преобразует сигналы, возникающие при проезде транспортного средства через пьезоэлектрические датчики в аналоговые сигналы, параметры которых изменяются пропорционально нагрузке и времени прохождения транспортного средства датчиками. Пьезоэлектрические датчики вмонтированы в дорожное полотно и определяют массу, приходящуюся на ось транспортного средства, расстояние между осями транспортного средства, количество осей, скорость и ускорение транспортного средства.
Согласно сообщению КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №/П/6403 сбоев в работе системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM»», заводской номер CAM22000446 ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы.
Таким образом, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется, сбоев в работе АПВГК не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением специального технического средства и зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, не имеется.
Следовательно, в действиях Ишимова И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о некорректной работе и неисправности системы весового контроля, недостоверности измерений весовых параметров ввиду неверного определения количества осей, недопустимости акта результатов измерения весовых и габаритных параметров являются не состоятельными и подлежат отклонению.
Представленные фотографии полуприцепа-битумовоза, фотографии транспортного средства TGX 26.440 6*2/2 BLS во внимание не принимаются, поскольку указанные документы не опровергает факт движения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения на пяти осях.
Согласно ответу КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1764 на запрос суда, следует, что спорный рассматриваемый автопоезд состоит из трехосного тягача, оснащен пневматической подвеской с подъемной осью №, что позволяет данному автопоезду быть как пятиосным транспортным средством, так и шестиосным.ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 системой Unicam WIM»», заводской номер CAM22000446 было зафиксировано пятиосное транспортное средство, с превышением допустимой нагрузки на его ось №, так как подъемная ось тягача была поднята. Система Unicam WIM все измерения проводит только с опирающимися на дорожное полотно осями, поднятые оси система не учитывает.
Основания не доверять зафиксированным сведениям, в том числе указанию количества колес на оси, сведениям о скатности колес, отсутствуют.
Формирование акта, учет погрешности в результатах измерения осуществляется в автоматическом режиме, что следует из описания типа средства измерения и паспорта средства измерения.
Доводы жалобы о не превышении допустимой массы транспортного средства основанием к освобождению от административной ответственности не служат, поскольку превышение осевых нагрузок образуют самостоятельные составы административных правонарушений независимо от соблюдения общей массы транспортного средства.
Представленные заявителем документы, в том числе транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп-цистерну и грузовой тягач с указанием массы без нагрузки, не превышающей допустимой, детализация движения ТС по системе Платон, не могут подтверждать факт отсутствия события правонарушения на момент его выявления путем фиксации нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку взвешивание производилось исправным прибором, имеющим соответствующее свидетельство о поверке, подтверждающее правильность проводимых им измерений на период действия данного свидетельства.
Утверждение заявителя о том, что при следовании транспортного средства через другие пункты весового контроля нарушений выявлено не было, не свидетельствует о некорректной работе специального технического средства фиксации административных правонарушений "АПВГК" установленной на км <адрес>».
Ссылка в жалобе на перевозку перемещающегося в кузове жидкого груза (битума) безосновательна, поскольку положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.
Согласно карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, Ишимов И.А. является собственником транспортного средства марки МАN без модели, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.
Ишимов И.А. имел возможность получить соответствующее специальное разрешение, выдаваемое в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, либо учесть особенности перевозимого груза и обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, чтобы исключить возможность нарушения установленных правил.
Вопреки доводам жалобы отсутствие или наличие на участке автодороги информационного табло не свидетельствуют о неправильной работе самого автоматического пункта весового и габаритного контроля, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, не влияют на квалификацию действий лица, допустившего превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства.
Напротив, представленный КГКУ «Алтайавтодор» скриншот журнала вывода от ДД.ММ.ГГГГ. со сведениями на табло вышеуказанной системы, свидетельствует о перегрузе на ось № транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку на территории <адрес> полномочия административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию <адрес> не распространяется, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора).
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. в соответствии с приведенными правовыми нормами.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 вышеприведенного Приказа МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.
С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Центрального МУГАДН перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В соответствии с вышеуказанным Приказом и Соглашениями, заключенными между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, МТУ Ространснадзора по ЦФО в качестве правопреемника Центрального МУГАДН осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по всей территории Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее также -Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно), и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.
В соответствии с пунктом 24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
Согласно пункту 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
Таким образом, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган.
МТУ Ространснадзора на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.
Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу представителя по доверенности Канкайнена Евгения Андреевича удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны от ДД.ММ.ГГГГ № которым Ишимов Иван Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ишимова Ивана Андреевича, изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А.Шапошникова