РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Борщевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Андреевой М.С., помощник судьи Илюшина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Парабель Парабельского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Швец А.П. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к Швец А.П. о взыскании убытков в размере 68 774,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02 октября 2012 года между ответчиком и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») заключен кредитный договор №KD26041000005020, права требования по которому перешли истцу на основании договора цессии №11-2025 от 30.09.2025. Задолженность по кредитному договору составляет 108 435,99 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 68 774,94 рублей, задолженность по процентам 39 661,05 рублей. На момент обращения в суд кредитный договор утерян, в связи с чем истец не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. Истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 68 774,94 рублей, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены. (л.д. 3-4)
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.3-4)
Ответчик Швец А.П., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Швец О.В., действующая на основании доверенности от 10.10.2025, представила в суд заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, а также учесть, что "данные скрыты". Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя (л.д. 86, 95-100)
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил.
Третье лицо ПАО Уральский Банк реконструкции и развития, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил выписку по счету, расчет задолженности, указал, что в суд с требованиями о взыскании задолженности Банк не обращался, копия кредитного досье отсутствует. (л.д.54-75)
Определив на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2012 года ПАО КБ «УБРиР перечислило на счет 40817810716740536335, открытый на имя ответчика Швец А.П. денежные средства в размере 73 761,85 рублей. 02.10.2026 и 04.10.2026 ответчиком Швец А.П. произведено снятие наличных в банкомате на суммы 30 000 рублей и 35 000 рублей. Из выписки по счету также следует, что в счет основного долга от ответчика Швец А.П. поступали денежные средства в общем размере 4 986,91 рублей в период со 02.11.2012 по 02.04.2013. Последний платеж датирован 02.04.2013 в размере 864,30 рублей. (л.д. 64, 66, 67)
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 15 декабря 2020 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-2020, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, а также требования по оплате государственной пошлины, признанной судом. Согласно Приложению № 4 к данному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переданы права требования по договору №KD26041000005020 от 02.10.2012 в общем размере 108 435,99 (остаток по основному долгу (текущий) – 54 640,93 рублей, остаток по основному долгу (просроченный) – 14 134,01 рублей, задолженность по процентам – 39 661,05 рублей) (л.д. 25-27).
30 сентября 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-2025, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе, права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Согласно выписке из приложения № 1 к данному договору ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» переданы права требования по договору № KD26041000005020 от 02.10.2012 в общем размере 108 435,99 остаток по основному долгу (текущий) – 68 774,94 рублей, задолженность по процентам – 39 661,05 рублей) (л.д. 13-14, 16)
Ответчиком Швец А.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений разъяснено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пунктах 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в судебный участок Парабельского судебного района Томской области 15 июня 2026 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Швец А.П. убытков, что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области (л.д. 103)
Определением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 18 июня 2026 отказано в принятии заявления ООО ПКО «Бизнес перспектива» к должнику Швец А.П. о вынесении судебного приказа. (л.д.104)
03 сентября 2026 года ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с требованиями о взыскании суммы убытков кредитному договору со Швец А.П в исковом порядке в Парабельский районный суд Томской области, что подтверждается квитанцией об отправке от 03.09.2026.(л.д. 5)
Истцом заявлены требования о взыскании убытков, образовавшихся вследствие перечисления ответчику Швец А.П. денежных средств 02.10.2026. Последний платеж по погашению основного долга произведен ответчиком Швец А.П. 02.04.2013.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что срок исковой давности истекал 02 апреля 2016 года.
Обращение ООО ПКО «Бизнес перспектива» 15 июня 2026 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании убытков со Швец А.П. осуществлено уже за пределами срока исковой давности по заявленному требованию.
Первоначальный кредитор ПАО КБ «УБРиР» в суд с требованиями о взыскании задолженности не обращался. (л.д.54). Истец ООО «ПКО Бизнес перспектива» письменных пояснений относительно довода ответчика о применении срока исковой давности в суд не представил.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Письменных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец, третьи лица на стороне истца не предоставили, на пропуск срока исковой давности по уважительной причине не ссылаются, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовали.
Поскольку исковое заявление ООО ПКО «Бизнес перспектива» направлено в Парабельский районный суд Томской области с пропуском предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, данные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по всем заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Бизнес перспектива» исковых требований отказано, согласно статьи 98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей на основании платежных поручений №4609 от 19.08.2026, №2804 от 19.05.2026.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Швец А.П. о взыскании убытков в размере 68 774,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Парабельский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 22.10.2026.
Судья Борщева Н.В.