РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года Парабельский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Борщевой Н.В., при секретаре судебного заседания Андреевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Парабель Парабельского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Садовскому А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее по тексту – ООО МКК «А Деньги», микрокредитная организация, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Садовскому А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа №43257084 от 22.01.2026 в размере 67 850 рублей, из которой: сумма основного долга – 29 500 рублей, проценты за пользование займом в период с 23.01.2026 по 28.08.2026 – 36 362,32 рублей, пеня за период с 23.02.2026 по 28.08.2026 – 1 987,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 22.01.2026 между ООО МКК «А Деньги» и Садовским А.А. заключен договор потребительского займа №43257084 на сумму 29 500 рублей, на срок до 22.02.2026 с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 29 500 рублей заемщику. Ответчик нарушил свою обязанность по возврату займа. (л.д. 3-4)
Истец ООО МКК «А Деньги», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Садовский А.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Определив рассмотреть дело на основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения договора потребительского займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ) (здесь и далее в редакции на момент заключения договора потребительского займа) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 14 статьи 7 Закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Садовский А.А. обратился в ООО МКК «А Деньги» с заявкой на получение потребительского займа в размере 29 500 рублей путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» ("данные скрыты"), указав свои личные данные, в том числе номер мобильного телефона "данные скрыты". (л.д.17-18). Заявление подписано Садовским А.А. электронной подписью. Подписывая заявление на получение займа, заявитель присоединяется к Соглашению ООО МКК «А Деньги» об использовании аналога собственноручной подписи (далее Соглашение об использовании АСП).
В соответствии с Соглашением об использовании АСП аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается подписанным.
Таким образом, при рассмотрении дела суд рассматривает обращение Садовского А.А. в микрокредитную организацию как оферту, поскольку оно отвечает требованиям, установленным пункта 1 статьи 435 ГК РФ и является предложением, достаточно определенно свидетельствующем о его намерении заключить договор потребительского займа.
В свою очередь, микрокредитная организация в личный кабинет заемщика направила условия договора займа и на номер мобильного телефона заемщика, указанный в заявлении как его контактный, направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный ключ (код). Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код является ключом простой электронной подписи.
Договор потребительского займа «Быстрый» №43257084 от 22.01.2026 подписан простой электронной подписью путем ввода ответчиком Садовским А.А. кода, направленного на номер телефона +"данные скрыты".
Таким образом, материалами делами подтверждается, что 22.01.2026 между ООО МКК «А Деньги» и Садовским А.А. заключен договор потребительского займа «Быстрый» №43257084 в виде акцептованного заявления оферты путем использования сторонами аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между микрокредитной организацией и заемщиком в рамках соглашения об использовании АСП, определяющее порядок и условия применения сторонами электронной подписи. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены предоставлением допустимых, достоверных доказательств.
Письменная форма договора, заключенного между сторонами 22.01.2026, соблюдена.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ)
Из индивидуальных условий договора потребительского займа №43257084 от 22.01.2026 следует, что сторонами согласованы условия займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 29 500 рублей путем перечисления посредством системы быстрых платежей на счет, открытый заемщику в Сбербанк по идентификатору 79138796134, а ответчик обязался вернуть заём в срок до 22.02.2026 и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 292% годовых путём внесения одного платежа в размере 36 816 рублей (пункты 1, 2, 4, 6, 17 Индивидуальных условий договора). (л.д. 12-14).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 29 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, и не оспаривалось ответчиком. (л.д. 9-11, 15)
Условия договора займа по своевременному возврату займа в течение срока действия договора заемщиком Садовским А.А. нарушены, что следует из выписки по договору займа, согласно которой от ответчика Садовского А.А. не поступали денежные средства в счет исполнения договора займа. (л.д. 9-11)
Поскольку ответчиком Садовским А.А. принятые на себя обязательства по своевременному погашению займа не исполнены, образовалась задолженность за период с 23.01.2026 по 28.08.2026, из которой: 29 500 рублей – сумма основного долга, 36 362,32 рублей - проценты за пользование займом.
Расчет задолженности по процентам произведен истцом с учетом количества дней просрочки (31 день и 186 дней), с применением процентной ставки, согласованной сторонами в пункте 4 Индивидуальных условий договора (292% годовых). Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Проценты начислены за каждый день, начиная с 23.01.2026, и составили 236 рублей в день. (29 500 рублей х 292 % годовых х 1 день / 365 дней в году) (л.д. 9-11, 25)
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие, согласно которого в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. (л.д.12-14)
Поскольку ответчик Садовский А.А. нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов путём внесения одного платежа в размере 36 816 рублей 22.02.2026, истцом произведено начисление неустойки, начиная с 23.02.2026 по 28.08.2026, в общем размере 1 987,68 рублей.
Расчет задолженности по неустойке произведен истцом с учетом количества дней просрочки (186 дней), с применением процентной ставки, согласованной сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий договора (20% годовых). Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Неустойка начислена за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.02.2026, и составила 16,16 рублей в день. (29 500 рублей х 20 % годовых х 1 день / 365 дней в году) (л.д. 9-11, 25)
Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.
Согласно части 24 статьи 5 Закона №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Данные положения закона истцом соблюдены общая сумма начисленных процентов (36 362,32 рублей) и пени (1 987,68 рублей), что в общей сумме составляет 38 350 рублей, не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (29 500 рублей х 130 процентов = 38 350 рублей)
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Садовскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 67 850 рублей основаны на законе, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Полная стоимость потребительского кредита не превышает среднерыночные значения, рассчитанные Банком России.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2026 №255621 (л.д. 8).
Таким образом, с ответчика Садовского А.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Садовскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Садовского А.А. (ИНН "данные скрыты") в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН "данные скрыты") сумму задолженности по договору потребительского займа "данные скрыты" от 22.01.2026 в размере 67 850 рублей, (из которой: 29 500 рублей – сумма основного долга, 36 362,32 рублей – проценты за пользование займом за период с 23.01.2026 по 28.08.2026, 1 987,68 рублей – пеня за период с 23.02.2026 по 28.08.2026), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 71 850 (Семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Парабельский районный суд Томской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 22.10.2026.
Судья Борщева Н.В.