РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2026 года <адрес>
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корякиной Т.А., при секретаре Букреевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Груздеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Груздеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 09.12.2023 Банк ВТБ и Груздев С.А. заключили кредитный договор №V621/1014-0001765. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства GEELYMK.
В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 332 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 21,90% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
Предметом залога согласно п.22 кредитного договора является транспортное средство марки GEELY, модель MK, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по (контракту) лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Губиной М.А. вынесена исполнительная надпись №У-0006167431-0, на основании которой судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1014-0001765.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки GEELY, модель MK, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Груздев С.А. извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что автомобиль конфискован по приговору Романовского районного суда.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно отзыва считает, что оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется, поскольку автомобиль конфискован в доход государства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащее время, надлежащим предметом.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Груздевым С.А. заключен кредитный договор №V621/1014-0001765, согласно которому банк предоставил заемщику Груздеву С.А. кредит в размере 332 000 руб., на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы на срок 84 месяца, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,90 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Нарзуковым С.Е., действующим на основании Свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ серия 22 № (за номером записи ОГРНПИ №), а также на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Груздевым С.А. заключен Договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль марки - GEELY MK, 2010 года изготовления, модель, номер двигателя MR479QA911313900, номер кузова, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 9944 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 375 000 руб.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий: 16 числа каждого месяца, 84 ежемесячных платежей, равными суммами в размере 7 796,80 руб. каждый, за исключением первого платежа в размере 7 162,49 руб. и последнего платежав размере 7 554,14 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью в Договоре.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, ответчик в свою очередь в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Из чего следует, что представленными истцом письменными доказательствами, подтверждается возникновение кредитных отношений между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Груздевым С.А., факт неисполнения своих обязательств перед истцом ответчиком по Кредитному договору, что также не оспаривается ответчиком.
Подписав Индивидуальные условия (Договор), Груздев С.А. подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора потребительского кредита.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ банк известил заемщика о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 322 775,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 16 042, 20, руб.; текущий основной долг - 271 823,38 руб., просроченные проценты - 30 738,60 руб., пени -4 171,28 руб.,
В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора Согласно п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Банк взыскал задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно, ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Зонального нотариального округа Губиной М.А. ей совершена исполнительная надпись в отношении Груздева С.А. по кредитному договору №V621/1014-0001765 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Груздевым С.А..
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/1014-0001765 от ДД.ММ.ГГГГ является: Залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки - GEELY MK, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 375 000 руб., продавец ИП Нарзуков С.Е..
Залог зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты.
Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда Госавтоинспекцией МО МВД России «Алейский» транспортное средство - автомобиль марки GEELY MK, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак, К543КО122 идентификационный номер (VIN) №, кузов №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Груздевым С.А.
Приговором Романовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Груздев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле; автомобиль марки Geely MK, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак, К543КО122, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, хранящийся на территории ОП по <адрес>) - конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства.
ДД.ММ.ГГГГ Романовским районным судом <адрес> выдан электронный исполнительный лист №RS0043#1-16/2025#1, предметом исполнения которого является конфискация транспортного средства - Geely MK, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак, К543КО122 идентификационный номер (VIN) №, кузов №, взыскатель - УФК по <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>), должник Груздев С.А.
Согласно ответа ОСП Мамонтовского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ОСП Мамонтовского и <адрес>ов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Груздева С.А. о конфискации, обратив автомобиль марки Geely MK, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак, К543КО122 идентификационный номер (VIN) №, кузов №, безвозмездно в собственность государства, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №RS0043#1-16/2025#1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Романовским районным судом <адрес>.
Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Автомобиль марки Geely MK, 2010 года выпуска передан в доход государства ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Таким образом, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.
Пунктом 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
Как следует из п. «д» п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, данных в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Из разъяснений п. 9 вышеуказанного Постановления следует, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
В соответствии с п. 1 ст. 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (п. 2 ст. 104 Закона).
Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (п. 3 ст. 104 Закона).
Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 4 ст. 104 Закона).
Как следует из установленных по делу обстоятельств, вышеуказанный приговор, вступил в законную силу и был обращен к исполнению.
Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, конфискация транспортного средства, являвшегося предметом преступления, по смыслу приведенных выше положений п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. «д» п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве отчуждения имущества залогодателем иному лицу, поскольку является принудительным безвозмездным изъятием данного имущества с обращением в доход государства в виде санкции за совершение преступления, назначенной приговором суда.
Судом установлено, что предмет залога - автомобиль марки GEELY MK, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак, А988ХЕ122 идентификационный номер (VIN) №, кузов №, выбыл из владения заемщика - залогодателя, при этом выбытие из владения залога явилось следствием совершения ответчиком умышленного преступления, в связи с чем к нему была применена такая мера как конфискация имущества, в связи с чем требования истца к Груздеву С.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Груздеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Корякина