ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
28 января 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре судебного заседания Чеботаревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" к Бреннер Наталье Ивановне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Бреннер Наталье Ивановне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, ссылаясь на то, что ПАО «Россети Сибирь» (ранее – МРСК Сибири») на праве собственности принадлежит сооружение – Локтевский электросетевой комплекс филиала ОАО «Алтайэнерго» Южные электрические сети протяженностью 24,05 км., кадастровый номер – №
Электросетевой комплекс включает в себя ряд объектов, в том числе ВЛ-10 кВ Л-4-6ю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта ВЛ-10 кВ Л-4-6 введена в эксплуатацию в 2000 году.
Согласно уведомления ВЛ-10 кВ Л-4-6 внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает внесение сведений об охранной зоне по действующим правилам.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ВЛ-10 кВ Л-4-6ю выявлено, что в пролетах опор №-№ размещено незаконное строение- сеновал, по адресу: <адрес>, в охранной зоне ВЛ и расположено непосредственно под проводами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Россети Сибирь» выдало Бреннер Н.И. предписание №.1/29.28/91 о нарушении охранных зон объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, а также о необходимости устранить нарушения.
При очередном осмотре в 2025 году ВЛ-10 кВ Л-4-6ю выявлены следующие нарушения: расположение в пролетах опор № по № незаконного строения – сеновал, по адресу: <адрес> охранной зоне ВЛ, непосредственно под проводами, расстояние, замеренное от проекции крайнего провода ВЛ 10 кВ Л-4-6ю оп. №-№, 0, 5 м.
Согласно ст. 3 ФЗ №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечение электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее Правила №160) устанавливает в п.2, п.3, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условяи использования территорий, границы охранных зон определяются в соответствии с Правилами № 160.
Согласно п.5 Правил №160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к правилам.
Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках регламентированы Правилами № 160, так под полным хапретом находится осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, перечень таких запретов приведен в п.8 Правил №160.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществить их переустройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условий использования территорий (пункт 2 Правил №).
Из системного толкования положений Правил в совокупности с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ нарушение безусловных запретов деятельности, установленных пунктами 8-9 Правил, создает неопровержимую презумпцию нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и само по себе является основанием для удовлетворения требований сетевой организации об устранении нарушений охранной зоны.
В целях защиты своих прав, законных интересов истец до подачи настоящего иска предпринял все разумные и добросовестные меры, направленные на добровольное устранение ответчиком допущенного нарушения, в частности обращался в компетентные органы для принятия соответствующих мер, в целях досудебного урегулирования спора.
Истец просит обязать Бреннер Наталью Ивановну восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ПАО «Россети Сибирь», путем демонтажа или выноса за границы охранных зон ВЛ-10 кВ Л-4-6Ю в пролетах опор №-№ по адресу: <адрес> срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Бреннер Натальи Ивановны судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес> и Администрация Золотухинского сельсовета <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Локтевский районный суд <адрес> поступило ходатайство представителя истца ПАО «Россети Сибирь» Воропаева Д.В., действующего на основании доверенности, предусматривающей, в том числе право на отказ от исковых требований, об отказе от исковых требований, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела, сеновал, расположенный в охранной зоне ВЛ-10 кВ Л-4-6Ю в пролетах опор №-№ по адресу: <адрес> был демонтирован. Таким образом, требования истца удовлетворены после подачи искового заявления в суд.
Представитель истца просит принять отказ ПАО «Россети Сибирь» от исковых требований к Бреннер Наталье Ивановне об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ПАО «Россети Сибирь», путем демонтажа или выноса за границы охранных зон ВЛ-10 кВ Л-4-6Ю в пролетах опор №-№ сеновала по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. В ходатайстве также указано, что истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также после объявления перерыва – ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Ответчик Бреннер Н.И. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, после перерыва - ДД.ММ.ГГГГ также не явилась. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла, что дом по адресу: <адрес> она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. В период с ДД.ММ.ГГГГ она не проживала в указанном доме по семейным обстоятельствам, проживала у дочери в <адрес>. В октябре она получила предписание истца об устранении выявленных нарушений, на территории указанного домовладения, и копию иска, в декабре судебную повестку, после чего муж сразу приступил к разбору сеновала. Каких-либо иных предписаний, относительно сноса сеновала, от истца, либо администрации сельсовета она не получала.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес>, Администрации Золотухинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В материалах дела представлен акт обследования ВЛ-10кВ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим мастером Горняцкого УЭС Горняцкого РЭС и заместителем начальника Горняцкого РЭС, в котором указано, что непосредственно в охранной зоне под неизолированными проводами ВЛ-10 кВ, Л-4-6Ю в пролете опор №, №, демонтировано сооружение: сеновал, расстояние до ближайших хоз. построек от крайних проводов ВЛ составляет 5 метров, адрес: <адрес>. В ходе обследования произведена фотофиксация на устройство планшет. В приложении к акту представлен фотоснимок с места обследования.
Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве единоличной собственности Бреннер Наталье Ивановне, дата регистрации права земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу известны.
С учетом изложенного, суд принимает отказ истца ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, акт о демонтаже сеновала составлен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что сеновал, расположенный по адресу: <адрес>, был демонтирован до обращения истца в суд, ответчиком, либо третьими лица, в суд представлены не были. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Россети Сибирь» на дату обращения в суд.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бреннер Н.И. в пользу истца ПАО "Россети Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 167, 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" к Бреннер Наталье Ивановне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (о демонтаже сеновала), прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Бреннер Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0108 №, в пользу ПАО "Россети Сибирь" (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Локтевский районный суд <адрес>.
Судья Е.С. Семёнова