РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Светланы Николаевны к Лахтик Владимиру Зиновьевичу о признании утратившим права на получение государственных денежных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко Светлана Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Лахтик Владимиру Зиновьевичу о признании утратившим права на получение государственных денежных выплат.
В обоснование требований указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат Центрального и Советского административных округов <адрес> ФИО5 <адрес> сообщил истцу, что её сын - заместитель командира боевой машины - наводчик-оператор парашютной-десантной роты 51 гвардейского парашютно-десантного полка 106 гвардейской воздушно-десантной дивизии в составе войсковой части 33842, гвардии младший сержант ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Истец является матерью погибшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 <адрес>. Согласно справке об установлении отцовства № А-05131 отцом ФИО4 признан Лахтик Владимир Зиновьевич. Согласно результатам исследования ДНК № MG22-138999, изготовленные компанией «Medical genomics», вероятность отцовства ответчика в отношении ФИО3 составляет ноль процентов.
Поскольку ответчик не является биологическим отцом ФИО3, и ранее не принимавший участия в его воспитании и развитии, то он должен быть лишен права на получение государственных выплат по случаю гибели военнослужащего.
На основании изложенного истец Тимошенко Светлана Николаевна просит суд признать ответчика Лахтик Владимира Зиновьевича утратившим права на получение государственных денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; ФИО5 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции".
ДД.ММ.ГГГГ определением Крутинского районного суда ФИО5 <адрес> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Медикал Геномикс», Военный комиссариат <адрес>, Большеуковского, Крутинского и <адрес>ов, Военный комиссариат ФИО5 <адрес>, Министерство обороны РФ, АО «Согаз». В порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор <адрес> ФИО5 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Крутинского районного суда ФИО5 <адрес> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Лахтик Антонина Сергеевна в лице законного представителя Лахтик Марины Валерьевны.
Истец Тимошенко Светлана Николаевна в судебном заседании участие не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Кутузов Максим Александрович, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что фактически совместное проживание Тимошенко С.Н. и Лахтик В.З. началось с 1997 года, брачные отношения между супругами прекратились в 2007 году, т.е. до официального расторжения брака в 2010, ответчик сам ушел из семьи, у него появилась другая женщина. Кроме того, семейная жизнь сопровождалась избиением и угрозами жизни и здоровью в том числе и по отношению к ФИО3, ответчик не обеспечивал семью, т.к. редко работал. Истец не обращалась с требованиями о взыскании алиментов с ответчика, также из-за боязни расправы над ней со стороны ответчика она не обращалась в правоохранительные органы по факту избиения, лишь только в 2022 году обратилась в отдел полиции. Суду представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению.
Ответчик Лахтик Владимир Зиновьевич участие в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснял, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. С Тимошенко С.Н. начали встречаться еще когда в школе учились. Помнит, что истец провожала ответчика в армию на 2 года, из армии ответчик вернулся в 1990 году, думал, что ФИО3 его сын, но на тот момент Тимошенко С.Н. проживала с другим мужчиной, но после вернулась к Лахтик В.З.. С истцом состояли в фактических брачных отношениях с 1994 года, на тот период у Тимошенко С.Н. было двое детей. В 2002 году зарегистрировали брак, который расторгли в 2010 году, но фактически еще совместно проживали до 2012 года. О том, что ФИО3 является не его родным сыном узнал только в 2022 году, когда сделали ДНК-тест. Всегда заботился о детях, сына брал с собой на охоту и рыбалку.
Представитель ответчика Бузанов Владимир Юрьевич, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что взаимоотношения между Тимошенко С.Н. и Лахтик В.З. начались еще в 1986 году. Когда Лахтик В.З. ушел в армию, в это время родился ФИО3, когда Лахтик В.З. вернулся из армии, истец и ответчик проживали в гражданском браке, отношения не регистрировали, потому что Тимошенко С.Н. получала детские пособия как мать-одиночка. На протяжении долгих лет до теста ДНК доверитель не сомневался в том, что ФИО3 является родным сыном Лахтик В.З., после результатов теста ДНК продолжал общаться с сыном, считая его родным. По отношению к сыну ФИО3, а также по отношению к удочеренной дочери ФИО12 ответчик всегда исполнял свои родительские обязательства, заботился о детях, растил, содержал, обеспечивал семью, он всегда работал. Семья распалась из-за злоупотреблений алкогольными напитками Тимошенко С.Н. Полагает, что истец Тимошенко С.Н. злоупотребляет правом.
В судебном заседании законный представитель третьего лица Лахтик Антонины Сергеевны - Лахтик Марина Валерьевна разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что не поддерживает ни истца, ни ответчика. Дополнительно указала, что с погибшим ФИО3 они проживали с 2009 год по 2018 год, всегда общались с родителями. ФИО3 до последнего называл родителей «отец, батя» и «мать». После того, как они с ФИО3 расстались, общение внучки с дедушкой и бабушкой сократилось, видятся редко, поздравляют с днем рождения.
Иные третьи лица: АО «Согаз», Министерство обороны РФ, Военный комиссариат ФИО5 <адрес>, ООО «Медикал Геномик» Medical Genomics, Военный комиссариат <адрес>, Большеуковского, Крутинского и <адрес>ов в лице своих представителей в судебном заседании участие не принимали, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 <адрес> Сарыгина Н.С. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела Тимошенко Светлана Николаевна является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Лахтик Владимиром Зиновьевичем и Тимошенко Светланой Николаевной, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО31». ДД.ММ.ГГГГ решением судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 <адрес> брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко С.Н. и Лахтик В.З., расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Лахтик Владимир Зиновьевич установил отцовство в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после установления отцовства ребенку присвоены фамилия «ФИО32», имя «ФИО11», отчество «ФИО13»; а также установил отцовство в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после установления отцовства ребенку присвоены фамилия «ФИО32», имя «ФИО12», отчество «ФИО13»
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших по запросу суда, свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака, справками об установлении отцовства.
Согласно сведениям военного комиссариата, поступивших по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО5 Президента РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации» военным комиссариатом <адрес>, Больнеуковского, Крутинского и <адрес>ов ФИО5 <адрес>. Погиб ДД.ММ.ГГГГ (извещение войсковой части 33842 № от ДД.ММ.ГГГГ)
Факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается копией свидетельства о смерти, сведениями органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие по запросу суда.
Согласно результатам исследования ДНК № MG22-138999 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Medical genomics», вероятность отцовства Лахтик Владимира Зиновьевича в отношении ФИО3 составляет 0 %.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что поскольку ответчик не является биологическим отцом ФИО3 и ранее не принимал участие в воспитании и развитии ребенка, то он должен быть лишен права на получение государственных выплат по случаю гибели военнослужащего.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, здесь и далее нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на день гибели ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 (в редакции, действовавшей на день гибели военнослужащего гибели ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным ФИО5, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98).
ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции" утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, а также в контртеррористической операции (охране государственной границы) на территориях Белгородской, Брянской и Курской областей", предоставляется единовременная материальная помощь в размере 1 000 000 руб. в равных долях каждому члену семьи погибшего (подпункт 2 пункта 1, указанного ФИО5). К членам семьи относятся в числе иных - родители погибшего (пункт 2 ФИО5).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, а также - в ФИО5 <адрес> - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98, подпункте 1 Порядока предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты за счет средств резервного фонда Правительства ФИО5 <адрес> отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, и членам их семей, утвержденного ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции", круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Из материалов дела следует, что согласно архивной справке Администрации Князевского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лахтик В.З. по июнь 2002 года проживал по адресу: ФИО5 <адрес>, д. Дурбет. Совместно с ним проживали отец ФИО16 и мать ФИО17.
Согласно архивной справке Администрации Князевского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко С.Н. по июнь 2002 года проживала по адресу: ФИО5 <адрес>, д. Дурбет. Совместно с ней проживали сын ФИО3, дочь ФИО18, бабушка ФИО19
Согласно справке Администрации Зиминского сельского поселения Крутинского муниципального района ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лахтик В.З. проживал по месту жительства по адресу: ФИО5 <адрес>, д. Ольгино, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состав семьи состоял: жена Тимошенко С.Н., сын ФИО3 (снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО18.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики МБОУ «Князевская СОШ» <адрес> ФИО5 <адрес>, ФИО3 обучался в данной школе с первого класса по 7 класс (с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 программный материал усваивал, имел средние учебные способности, имел хорошие трудовые навыки, которым научил его отец Лахтик В.З. Физически был хорошо развит, вредных привычек не имел. Проживал с родителями. В связи с переменой места жительства родителей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списка учащихся школы.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики МБОУ «Зиминской СОШ» <адрес> ФИО5 <адрес>, ФИО3 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончил основную школу в 2003.
Согласно представленной выпиской из приказа МБОУ «Князевская СОШ» <адрес> ФИО5 <адрес>, Лахтик В.З. принимался на работу: в 1999 году временно был трудоустроен кочегаром, в 2000 году временно был трудоустроен сторожем, в 2000 году, 2001 году был трудоустроен кочегаром, ДД.ММ.ГГГГ году уволен по собственному желанию.
Трудовая деятельность Лахтик В.З. подтверждается сведениями в трудовой книжке с 1988 года. В том числе период с 1988 года по 1990 год - служба в рядах Советской армии.
Стороной ответчика также представлены характеристики с мест работы Лахтик В.З. за более поздний период времени с 2011 года (АО «ДРСУ №», ООО «Север-лес»). Согласно которым, Лахтик В.З. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбив, не конфликтен, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, имеет благодарственные письма.
По ходатайству стороны ответчика в судебных заседаниях допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что свидетель работала учителем в Князевской СОШ, преподавала математику и была классным руководителем в 5-6 классах в период обучения в школе ФИО3. ФИО3 рос трудолюбивым ребенком, отец Лахтик В.З. приучал ребенка к труду. Отец Лахтик В.З. посещал школьные мероприятия, помогал в ремонте классов. ФИО3 делился впечатлениями о том, что с папой он ездил в лес, заготавливали дрова, с папой собирал грибы. Семья была хорошей, Лахтик В.З. работал в школе кочегаром, поле закрытия фермы мама была домохозяйкой, также семья держала домашнее хозяйство.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что свидетель знает Тимошенко С.Н. и Лахтик В.З. с 2002 года, они проживали в <адрес>, на тот период свидетель работал управляющим на ферме. Истец и ответчик проживали семьей, у них были дети, вели совместно хозяйство, держали домашний скот, работали на ферме: Тимошенко С.Н. – дояркой, Лахтик В.З. - скотником. Взаимоотношения в семье были хорошими, дети были одеты, обуты, ухоженными. Лахтик В.З. на ферме работал до 2011 года, потом уехал на Север на заработки. Ни Лахтик В.З., ни Тимошенко С.Н. не злоупотребляли спиртными напитками, все было в меру. ФИО32 занимался охотой и рыбалкой, брал с собой сына ФИО3 Также свидетель пояснил, что ФИО11 приходил на ферму к родителям, помогал им по мере своих сил, но вместо родителей ребенок не работал, его бы не пустили на ферму работать вместо родителей. Также свидетель опознал на фотографиях Лахтик В.З., ФИО3
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что Тимошенко С.Н. приходится ему тетей по линии матери, ФИО3 это его двоюродный брат. ФИО3 в детстве проживал в <адрес>. Там же проживала бабушка свидетеля, у которой он часто гостил. Отношения у ФИО3 и Лахтик В.З. были теплыми. Свидетель с ФИО3 помогали Лахтик В.З. по хозяйству: ездили в лес за дровами, убирались в сарае, ухаживали за скотиной, носили воду. Про факты избиения ФИО11 отцом Лахтик В.З. свидетелю не известны, потому что ФИО3 про это не говорил. ФИО3 всегда хорошо общался со своим отцом, негативно о родителях ФИО11 никогда не отзывался. Свидетелю также известно, что за обучение ФИО18 совместно платили родители. Про конфликты между Лахтик В.З. и ФИО3 свидетель никогда ни от кого не слышал. Также свидетель опознал на фотографиях Лахтик В.З., ФИО3, Тимошенко С.Н., иных родственников.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Лахтик В.З. приходится ей родным братом. Поясняет, что причиной развода семьи стал факт измены Тимошенко С.Н. в период, когда ФИО3 уехал на заработки на Север. Когда Лахтик В.З. ушел в армию, Тимошенко С.Н. была беременной, проживала у их родителей, через какое-то время Тимошенко С.Н. ушла жить к своей матери. Поле того как Лахтик В.З. вернулся из армии, Тимошенко С.Н. устраивала свою личную жизнь, родила дочь, но после они сошлись с Лахтик В.З. стали проживать совместно. Брак официально сначала не регистрировали, потому что Тимошенко С.Н. получала пособия как мать-одиночка. ФИО3 никогда не жаловался, что его бьет отец, негативных ситуаций между сыном и отцом не возникало. ФИО3 всегда с собой везде брал сына: на сенокос, на заготовку дров. ФИО11 рос трудолюбивым ребенком, помогал родителям, бабушке с дедушкой. После того, как сделали тест-ДНК, отношения между сыном и отцом не поменялись, ФИО3 говорил, что Лахтик В.З. остался для него его «батей». А Тимошенко С.Н. убеждала родственников в том, что ФИО3 является родным биологическим сыном Лахтик В.З., что они похожи друг на друга, просила провести повторный тест-ДНК. Свидетелю известно, что после теста-ДНК, между Тимошенко С.Н. и Лахтик В.З. произошел скандал, до этого никаких скандалов не было. Лахтик В.З. всегда заботился о детях, всегда считал, что ФИО11 его родной сын, знал, что биологически ФИО12 не родная ему дочь, но всегда ей также помогал, заботился о ней. После развода родителей, ФИО12 просила деньги у отца, Лахтик В.З. всегда ей помогал финансово, он также помогал ФИО11 в строительстве дома, передавал деньги. Когда узнал, что на деньги, которые он передавал на стройку сыну, сожителю Тимошенко С.Н. был куплен мотоцикл, то Лахтик В.З. просил вернуть назад эти деньги. Также свидетель опознала на фотографиях Лахтик В.З., ФИО3, Тимошенко С.Н., иных родственников.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что Лахтик В.З. приходится ей родным братом. Тимошенко С.Н. и Лахтик В.З. стали встречаться еще в школе, были несовершеннолетними. Когда Тимошенко С.Н. забеременела, Лахтик В.З. сказал об этом отцу, который предложил им жить в родительском доме, потом Лахтик В.З. ушел в армию. Когда родился ФИО11, то Тимошенко С.Н. дала ребенку свои фамилию и отчество, она получала пособия как мать-одиночка. После того, как Лахтик В.З. вернулся из армии, через какое-то время они стали проживать с Тимошенко С.Н. совместно, у которой уже было двое детей. После того, как семья переехала из <адрес> в <адрес>, Лахтик В.З. установил отцовство в отношении обоих детей. ФИО3 всегда проводил время с отцом: на охоте, в машине. Лахтик В.З. всегда хорошо относился к своим детям, заботился о них, когда они были маленькими, и когда они выросли также помогал: оплачивал ФИО12 обучение в техникуме, подарил ФИО11 машину, мотоцикл. С Тимошенко С.Н. они расстались, потому что Лахтик В.З. узнал об измене. Лахтик В.З. спиртными напитками не злоупотребляет, Тимошенко С.Н. наоборот злоупотребляет спиртными напитками. Лахтик В.З. всегда заботился о детях, помогал деньгами ФИО11, ФИО12, внучке. Свидетелю не известны случаи, чтобы кто-то из родителей Лахтик В.З. или Тимошенко С.Н. били детей, также не известны случаи, чтобы Тимошенко С.Н. обращалась в правоохранительные органы по факту избиения ее Лахтиком В.З. При этом указала, что Лахтик В.З. обижен на Тимошенко С.Н. за то, что она столько времени обманывала его. Также свидетель опознала на фотографиях Лахтик В.З., ФИО3, Тимошенко С.Н., иных родственников.
Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что Лахтик В.З. знает как жителя <адрес> до 2002 года, Потом Лахтик В.З. уехал с женой, сыном ФИО11 и дочкой в <адрес>. Сейчас Лахтик В.З. также иногда приезжает в <адрес>. В то время по деревне «ходили слухи» о том, что дочь не является родной ФИО25, он также об этом знал. Лахтик В.З. всегда к детям относился хорошо, семья держала домашних животных, дети были ухожены, одеты, обуты. Лахтик В.З. спиртными напитками не злоупотреблял.
По мнению суда, показания свидетелей, заявленных стороной ответчика согласуются между собой, последовательные, не противоречат друг другу.
Согласно показаниям свидетеля ФИО26, заявленной стороной истца, она является дочерью Тимошенко С.Н., Лахтик В.З. является ее отчимом. ФИО3 является ее родным братом по матери. Свидетель помнит, что Лахтик В.З. ушел из семьи в 2010 году, потому что у него появилась другая женщина, его будущая супруга. До 2010 года Лахтик В.З. относился к ФИО12 хорошо, но ФИО11 мог унизить, оскорбить, применял физическую силу. Помнит, как однажды Лахтик В.З. ударил ФИО3, который пришел пьяный, как-то ударил ФИО11 кочергой, которому еще не было 18 лет. Свидетель помнит случай, когда Лахтик В.З. в наказание поставил ее на «горох», но вмешалась мать. Также помнит, как Лахтик В.З. душил Тимошенко С.Н., но остановился, потому что ФИО12 стала плакать. Мать Тимошенко С.Н. воспитывала детей в любви. Лахтик В.З. изготавливал «самогон», однажды предложил несовершеннолетней ФИО18 (свидетелю) выпить, она чуть-чуть употребила. ФИО3 приходилось иногда работать на ферме вместо Лахтик В.З. в период после застолья, или когда Лахтик В.З. уезжал на охоту, поэтому ФИО11 пропускал школу и плохо учился. Свидетель помнит, что когда училась в колледже, родители совместно купили ей компьютер, оплачивали учебу. После расставания с ФИО27, Лахтик В.З. следил за ней, применял физическое насилие, мог толкнуть. На представленных стороной ответчика фотографиях свидетель узнала Тимошенко С.Н., Лахтик В.З., ФИО3, и себя, а также подтвердила принадлежность сотового номера в ФИО3
К показаниям свидетеля ФИО26 суд относится критически, на период событий, имеющих юридическое значение, свидетель являлась малолетним ребенком. ФИО3 исполнилось 18 лет в 2006 году, свидетелю на тот момент было 12 лет. А восприятие действительности ребенком не всегда носит объективных характер.
Согласно показаниям свидетеля ФИО28, заявленного стороной истца, он примерно с 2016 года проживает в гражданском браке с Тимошенко С.Н., с этого времени поддерживал хорошие отношения с сыном сожительницы ФИО3 Отношения между Тимошенко С.Н. и Лахтик В.З. испортились после проведенного теста-ДНК. ФИО3 стал выслеживать Тимошенко С.Н., хотел избить за то, что ФИО11 является не родным сыном ответчика. Также свидетель видел, как Лахтик В.З. избил ФИО3, требовал вернуть деньги, которые раньше передавал неродной внучке.
К показаниям свидетеля ФИО28 суд относится критически, поскольку ФИО28 и Тимошенко С.Н. состоят в близких отношениях, поэтому давая показания в суде в пользу истца, он является лицом заинтересованным в благоприятном для Тимошенко С.Н. исходе дела. Кроме того, показания данного свидетеля не относятся к спорному периоду времени, имеющего юридическое значение.
Оценивая довод стороны истца о том, что Лахтик В.З. применял физическую силу по отношению к Тимошенко С.Н., а также представленное в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что в период брака Тимошенко С.Н. не обращалась в правоохранительные органы с заявлением в отношении Лахтик В.З. о причинении им физического вреда Тимошенко С.Н. или детям ФИО3, ФИО18, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Согласно отказному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж Тимошенко С.Н. Лахтик В.З. угрожал ей физической расправой после того как узнал результат теста на отцовство в отношении ФИО3, о том что вероятность отцовства Лахтик В.З. и предполагаемого сына ФИО3 составляет 0%. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО28, заявленного стороной истца, который пояснил суду, что отношения между Тимошенко С.Н. и ФИО3 были спокойными, но они испортились после проведенного ДНК-теста.
Кроме того, суд учитывает, что взаимоотношения между ФИО3 и ответчиком Лахтик В.З. поддерживались на протяжении всей жизни, после совершеннолетия ребенка не были прекращены, стороной ответчика представлены совместные фотографии, на которых свидетели (в том числе свидетель ФИО26 со стороны истца) узнавали истца Тимошенко С.Н., ответчика Лахтик В.З., погибшего ФИО3 В подтверждение того, что в период прохождения военной службы ответчик постоянно поддерживал связь с ФИО3 представлены сведения о соединениях абонентов, а также скриншоты о звонках из мессенджера WhatsApp.
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает в судебном заседании установленным, что истец Тимошенко С.Н. и ответчик Лахтик В.З. состояли в фактически брачных отношения задолго до официальной регистрации брака, совместно проживали, вели общее хозяйство, совместно воспитывали детей. С момента рождения сына и до 2022 года ответчик Лахтик В.З. не знал, что не является биологическим отцом ребенка ФИО3. В отношении дочери ФИО18 ответчику было известно, что он не является ее биологическим отцом. После заключения брака в 2002 году и установления отцовства в отношении сына и дочери, ответчиком Лахтик В.З. взяты на себя все обязанности и права родителя по отношению к детям. Согласно показаниям свидетелей, до совершеннолетия сына ФИО3 семья проживала совместно, вели общее хозяйство, семья характеризовалась с положительной стороны, ответчик от исполнения родительских обязанностей не уклонялся, принимал участие в материальном обеспечении детей. В целом отношения между отцом и сыном были хорошие, отец брал сына с собой на охоту, рыбалку, интересовался учебой сына. После совершеннолетия ФИО3 и до его гибели ответчик общался с сыном, родственные связи между отцом Лахтик В.З. и сыном ФИО3 не были утрачены. Тот факт, что ответчик не является биологическим отцом погибшего военнослужащего применительно к рассматриваемым правоотношениям не является юридически значимым фактом, т.к. юридически Лахтик В.З. является отцом погибшего, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, соответственно он имеет все права и обязанности родителя в соответствии с положениями семейного законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Стороной ответчика заявлено о злоупотреблении правом истцом.
Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, наличием права на обращение в суд, суд не находит в действиях истца злоупотребления правом.
Ранее истец по указанному требованию не обращался, очевидно, что между сторонами имеется спор, обращение в суд за защитой прав гарантировано государством.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошенко Светланы Николаевны к Лахтик Владимиру Зиновьевичу о признании утратившим права на получение государственных денежных выплат - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года
Судья Р.В. Бочкарева