ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., с участием помощника прокурора Сарыгиной Н.С., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каликиной Нины Петровны к Шилину Данилу Александровичу, Шилиной Екатерине Сергеевне, Шилиной Эвелине Александровне, в лице законного представителя Шилиной Екатерины Сергеевны, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Каликина Нина Петровна обратилась в суд к Шилину Данилу Александровичу, Шилиной Екатерине Сергеевне, Шилиной Эвелине Александровне, в лице законного представителя Шилиной Екатерины Сергеевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают длительное время ответчики, которые родственниками ей не приходятся. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного, просит суд признать Шилина Данила Александровича, Шилину Екатерину Сергеевну, Шилину Эвелину Александровну утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, сняв их с регистрационного учета.
Истец Каликина Нина Петровна в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что указанное принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение она приобрела по договору купли-продажи у Шилиной Е.С. На момент продажи квартиры ответчики были в ней зарегистрированы, но стороны договорились о том, что как только Каликина Н.П. полностью оплатит покупку квартиры, ответчики выпишутся с этого адреса. Денежные средства истцом за квартиру и земельный участок уже выплачены, но ответчики нарушают ее права, добровольно не выписываются. В квартире имеются некоторые вещи и мебель от прежних жильцов, но истец квартиру покупала вместе с этой мебелью и вещами. В виду того, что в квартире прописаны ответчики, истец не может получить льготы, на которые которые имеет право в связи с исвалидностью. Дополнительно указала, что исковые требования в просительной части иска обязании органов регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики Шилин Данил Александрович, Шилина Екатерина Сергеевна, Шилина Эвелина Александровна, в лице законного представителя Шилиной Екатерины Сергеевны, в судебном заседании участие не принимали, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица: Миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Отдел опеки и попечительства по образованию <адрес> в судебном заседании участие не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Отдел опеки и попечительства по образованию <адрес> в лице представителя по доверенности Ерёминой О.А. представили в суд заключение, в котором, с учетом отсутствия в собственности матери ребенка Шилиной Е.С. иного жилого помещения, в котором была бы возможна регистрация несовершеннолетней, возражали против снятия несовершеннолетней Шилиной Э.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что это нарушает жилищные права несовершеннолетнего ребенка.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора Сарыгину Н.С., полагавшую исковые требования подлежащие удовлетворению, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В п. 1 ст. 1 ГК РФ закрепляется принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Каликиной Нины Петровны.
Согласно копии договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Шилина Е.С. продала, а Каликина Н.П. купила квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Цена приобретаемых объектов недвижимости составляет 250 000 руб., из которых цена за квартиру – 200 000 руб., цена за земельный участок – 50 000 руб.
Данный факт также подтверждается материалами регистрационного дела, поступившими из Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда, в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>.
Сведениями ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими по запросу суда, подтверждается, что истец Каликина Нина Петровна и ответчики Шилин Данил Александрович, Шилина Екатерина Сергеевна, Шилина Эвелина Александровна родственниками не являются.
Таким образом, как следует из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики собственником не являются, членом семьи истца также не являются.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать любые действия, не противоречащему закону и иным правовым актам в отношении своего имущества.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
Из части первой статьи ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в РФ (ст.3).
В силу ст. 2 названного Закона, местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иные жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истца Каликину Н.П. знает около 20 лет, они соседи. Ответчики ей также знакомы. После того, как Шилина Е.С. приобрела указанное жилье по адресу: <адрес>, она проживала в нем с двумя детьми. Истец проживает в этом доме около 3 лет, а ответчики уехали еще раньше, они не проживают в этом доме уже около 4 лет. Квартира сейчас принадлежит истцу, которая оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за домом и прилегающим земельным участком. Предположительно Шилина Е.С. с детьми проживает в Тюменской, так говорят в поселке.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является матерью Шилиной Е.С.. Истец Каликина Н.П. ей знакома, они проживают в одном поселке. Подтверждает, что Каликина Н.П. полностью рассчиталась по договору купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. В данный момент ее дочь Шилина Е.С. с детьми проживает в <адрес> на съемной квартире. Ответчики до сих пор не выписались по указанному адресу, т.к. изначально квартира продавалась в рассрочку, а когда истец полностью рассчиталась, предполагалось, что свидетель пропишет дочь и внуков в собственном жилом помещении, но оказалось, что документы о праве собственности должным образом не оформлены. Также пояснила, что свидетель проживает в <адрес>. Ее дочь Шилина Е.С. также ранее была зарегистрирована по этому адресу, но потом регистрацию сменила по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ответчики до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу, хотя в нем в течение длительного времени не проживают, членами семьи истца не являются, бремя содержания квартиры не несут, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащей ей квартирой.
Названное обстоятельство также подтверждается справкой ОМВД России по <адрес>, а также справкой из Администрации Зиминского сельского поселения Крутинского муниципального района <адрес>, согласно которым ответчики Шилин Данил Александрович, Шилина Екатерина Сергеевна, Шилина Эвелина Александровна зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом указано, что Шилин Д.А. не проживает по месту регистрации более 5 лет; Шилина Е.С., Шилина Э.А. не проживают по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа МБОУ «Зиминская СОШ» Крутинского муниципального района <адрес>, поступившего по запросу суда, Шилин Д.А. посещал учебное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из 7 класса в связи с направлением несовершеннолетнего в учреждение уголовно-исполнительной службы. Шилина Э.А. посещала учебное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыла в <адрес> по месту жительства матери Шилиной Е.С.
На основании приведенных норм суд приходит к выводу, что регистрация по месту жительства является только административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для ответчиков никаких прав и обязанностей, так как сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом, соглашение собственника жилого помещения с ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключалось, попыток вселения в спорное домовладение ответчики никогда не предпринимали, с иском в суд о принудительном вселении не обращались, отказавшись тем самым от права на пользование жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения ее прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании Шилина Данила Александровича, Шилину Екатерину Сергеевну, Шилину Эвелину Александровну, в лице законного представителя Шилиной Екатерины Сергеевны, утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Суд считает избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления к ответчику требований о признании утратившим право пользования жилым помещением правильным и достаточным.
Таким образом, на основании оценки исследованных судом доказательств в совокупности с вышеприведенным законодательством, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Согласно части первой ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие их право на пользование спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Между тем, учитывая заключение Отдела опеки и попечительства по образованию Администрации Крутинского района Омской области, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.
С учетом того, что у Шилиной Е.С., являющейся законным представителем несовершеннолетней Шилиной Э.А., а также у самой несовершеннолетней Шилиной Э.А. иного жилья в собственности, в котором они могли бы зарегистрироваться по месту проживания, не имеется, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Омской области; они проживают в съемном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетеля, суд считает необходимым предоставить несовершеннолетнему ответчику Шилиной Э.А. в лице законного представителя Шилиной Е.С., время для исполнения решения суда в добровольном порядке, поскольку в зимний период года подыскать другое жилое помещение для регистрации несовершеннолетнего ребенка затруднительно.
Суд полагает разумным установить срок для добровольного исполнения решения суда 3 (три) месяцев с момента вступления заочного решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каликиной Нины Петровны к Шилину Данилу Александровичу, Шилиной Екатерине Сергеевне, Шилиной Эвелине Александровне, в лице законного представителя Шилиной Екатерины Сергеевны, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шилина Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, Шилину Екатерину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/, Шилину Эвелину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Шилиной Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шилина Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, Шилину Екатерину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/, Шилину Эвелину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Шилиной Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Шилиной Эвелине Александровне, в лице законного представителя Шилиной Екатерины Сергеевны, предоставить срок для добровольного снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в течении 3 (трех) месяцев с момента вступления заочного решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года
Судья Р.В. Бочкарева