ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., с участием помощника прокурора Сарыгиной Н.С., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Натальи Николаевны к Тищенко Алексею Яковлевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шевцова Наталья Николаевна обратилась в суд к Тищенко Алексею Яковлевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гуляй-Поле, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает с сентября 2007 года ответчик Тищенко А.Я., который является другом супруга истца. С сентября 2007 года ответчик проживает в Киргизии, личных его вещей в доме нет.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец вынужден оплачивать излишние коммунальные услуги.
На основании изложенного, просит суд признать Тищенко А.Я. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.
Истец Шевцова Наталья Николаевна участие в судебном заседании не принимала, в тексте искового заявления просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель истца по доверенности Люличкина С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик является другом супруга истца, они были знакомы еще в Киргизии. В 2007 году ответчик приехал в Россию, планировал трудоустроиться, покупать жилье, поэтому, по его просьбе, истец прописала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении. Фактически ответчик никогда не проживал по адресу: <адрес>, д. Гуляй-Поле, <адрес>. Ответчик Тищенко А.Я. сначала снимал жилое помещение в <адрес>, а потом вернулся в Киргизию.
Ответчик Тищенко Алексей Яковлевич в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица Миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебном заседании участие не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора Сарыгину Н.С., полагавшую исковые требования подлежащие удовлетворению, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В п. 1 ст. 1 ГК РФ закрепляется принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Гуляй-Поле, <адрес>, находится в собственности Шевцовой Натальи Николаевны.
Как следует из справки Администрации Зиминского сельского поселения Крутинского муниципального района, Шевцова Н.Н. зарегистрировано по адресу: <адрес>, д. Гуляй-Поле, <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован Тищенко Алексей Яковлевич, имеется отметка «другая степень родства». Кроме того, указано, что Тищенко А.Я. фактически на территории поселения не проживает.
Согласно ответу органов ЗАГС на запрос суда, в Едином реестре записей актов гражданского состояния сведений о наличие каких-либо актовых записей в отношении Тищенко А.Я., Шевцовой Н.Н. не обнаружено.
Таким образом, как следует из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик собственником не является, членом семьи истца также не является.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать любые действия, не противоречащему закону и иным правовым актам в отношении своего имущества.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
Из части первой статьи ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в РФ (ст.3).
В силу ст. 2 названного Закона, местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иные жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему знакома Шевцова Н.Н., они являются односельчанами. Шевцова Н.Н. проживает в своем доме вместе с мужем Шевцовым Анатолием, также у них есть двое детей, летом к ним в гости приезжают внуки. Кто такой Тищенко А.Я., ему не известно, никогда о нем не слышал и в деревне не видел. Деревня у них небольшая, все друг друга знают. О том, чтобы кто-то пытался вселиться в дом истца, а она его не пускала, свидетелю не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истца она знает, проживает с ней в одном поселке. Истца знает с 2005 года. Вместе с Шевцовой Н.Н. проживают ее муж, сын и дочь. Ответчика Тищенко А.Я. никогда не видела, в деревне такой человек не проживает. Ей не известны случаи, чтобы кто-то пытался вселиться в дом истца.
Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу, хотя в нем в течение длительного времени не проживает, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащего ей дома.
На основании приведенных норм суд приходит к выводу, что регистрация по месту жительства является только административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для ответчиков никаких прав и обязанностей, так как сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом, соглашение собственника жилого помещения с ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось, попыток вселения в спорное домовладение ответчик никогда не предпринимал, с иском в суд о принудительном вселении не обращался, отказавшись тем самым от права на пользование жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения ее прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании Тищенко А.Я., утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Суд считает избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления к ответчику требований о признании утратившим право пользования жилым помещением правильным и достаточным.
Таким образом, на основании оценки исследованных судом доказательств в совокупности с вышеприведенным законодательством, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно части первой ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его право на пользование спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В соответствии с частью первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Шевцова Н.Н. оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей в связи с подачей иска, в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., соответственно, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма названных расходов истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевцовой Натальи Николаевны к Тищенко Алексею Яковлевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Тищенко Алексея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Гуляй-Поле, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тищенко Алексея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Гуляй-Поле, <адрес>.
Взыскать с Тищенко Алексея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу Шевцовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года
Судья Р.В. Бочкарева