РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» октября 2026 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Вострикова Е.Ф., при секретаре: Т. Е.С., с участием истца: Колесова М.С., ответчика: Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесова М.С. к Нечаевой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Колесов М.С. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к Нечаевой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 09.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Колесова М.С., с Нечаевой А.В. в его пользу взыскана сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 750 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397 руб., расходы по оплате экспертного исследования поврежденного автомобиля в размере 13 000 руб. До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД с Нечаевой А.В. периодически взыскиваются лишь незначительные денежные суммы, что явно не соответствует денежной сумме, взысканной с ответчика в его пользу. Учитывая, что присужденные к выплате ответчику денежные суммы по своей природе представляют с собой денежное обязательство, то не исполнение такого обязательства влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Нечаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Колесова М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 901,39 руб.
Взыскать с Нечаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Колесова М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному иску по день фактической уплаты ответчиком долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, на сумму остатка основного долга, начиная с суммы остатка основной задолженности в размере 758 669,12 руб., с учетом ее уменьшения при фактическом погашении.
Взыскать с Нечаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Колесова М.С., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 10 057,04 руб.
В судебном заседании истец Колесов М.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на указанные в заявлении основания и представленные в деле доказательства.
Ответчик Нечаева А.В. в судебном заседании против задолженности не возражала, выплачивать ее не отказывается, против исковых требований о взыскании процентов при их законности не возражала, при этом указала, что в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доход составляет пособие по уходу за ребенком, имеет еще кредитные обязательства, поэтому не имеет возможности выплачивать задолженность.
Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит в следующему выводу.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колесова М.С. удовлетворены. С Нечаевой А.В. в пользу Колесова М.С. взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 750 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 13 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основании ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Нечаевой А.В. в пользу Колесова М.С. материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 773 497 руб.
Из ответа ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Нечаевой А.В. о взыскании в пользу Колесова М.С. материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 773 497 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Нечаевой А.В. в пользу Колесова М.С. удержаны следующие суммы:
ДД.ММ.ГГГГ - 0,06 руб., 0,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 24,29 руб., 375,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 38,13 руб., 589,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 212,51 руб., 3 287,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 13,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 189,14 руб., 2 925,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 212,51 руб., 3 287,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 212,51 руб., 3 287,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 212,51 руб., 3 287,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 189,14 руб., 2 925,86 руб.
Ответчиком Нечаевой А.В. представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей вносились суммы по 3500 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам о доходах в 2025 году доход Нечаевой А.В. составил 77 000 руб., в 2026 году 13 700 руб.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева А.В. принята на работу ИП Н. М.И. в качестве продавца на неполный рабочий день с окладом 4 800 руб. и надбавкой 1200 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, сумма установленная ко взысканию с Нечаевой А.В. в пользу Колесова М.С. решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере: 750 100 руб. - сумма материального ущерба (неосновательное обогащение), 10 397 руб. (расходы по оплате государственной пошлины), 13 000 руб. (расходы по оплате экспертного исследования) не подлежит доказыванию и не оспаривается сторонами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022) утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Истец в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 201 901,39 руб.
Расчет судом проверен, признан последовательным, арифметически верным.
Ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.
По смыслу ст. ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении решения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 901,39 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть денежного обязательства предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств. Исходя из приведенного толкования закона Верховным Судом Российской Федерации, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения, также обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает, что проценты надлежит исчислять из суммы остатка основной задолженности в размере 758 669,12 руб., с учетом ее уменьшения при фактическом погашении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 057,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесова М.С. удовлетворить.
Взыскать с Нечаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Мамонтово, код подразделения №), в пользу Колесова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 901,39 рубль.
Взыскать с Нечаевой А.В. в пользу Колесова М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период, на сумму основного долга, начиная с суммы остатка основной задолженности в размере 758 669,12 рублей, с учетом её уменьшения при фактическом погашении.
Взыскать с Нечаевой А.В. в пользу Колесова М.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 057,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.
Судья Е.Ф. Востриков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ