РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Белокриницкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Николаеву Евгению Владимировичу (наследнику заемщика ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника, ссылаясь на то, что 06 июня 2019 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 75000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
Общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 81781,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.
Получен ответ от нотариальной палаты, согласно которому наследственное дело № заведено у нотариуса Фащевская Надежда Ивановна после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 81781,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. В случае установления круга наследников привлечь их в качестве ответчиков.
Протокольным определением суда от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Николаев Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Николаев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением-Анкетой заемщика на предоставление кредита от 06 июня 2019 года, Общими условиями Договора потребительского кредита, Тарифами Банка по финансовому продукту «Карта «Халва», в соответствии с которыми банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 75000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок 120 месяцев, базовая процентная ставка по срочной задолженности по договору – 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования – 0 %, с обязательным внесением ежемесячного платежа, размер которого определяется банком ежемесячно, при этом заемщик также заключает договор Банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка, а также выплатой Заемщиком предусмотренных Тарифами Банка комиссий в соответствующих случаях (п. п. 1-12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 06 июня 2019 года, Тарифы Банка по финансовому продукту «Карта «Халва»).
В соответствии с выпиской по счету №, зачисление кредитных средств ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, последний платеж по погашению кредита в размере 216 рублей 48 копеек внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
С условиями предоставления кредита и порядком его погашения ФИО3 была ознакомлена и согласна на момент заключения договора.
В ходе рассмотрения дела заключение кредитного договора, а также получение кредитных денежных средств в указанной сумме и на приведенных условиях стороной ответчика не оспаривалось.
Таким образом, ФИО3 при заключении договора добровольно приняла решение о получении кредита на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных банком мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
В соответствии с ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 статьи 10 ГК РФ).
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Следовательно, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей в целях исполнения финансовых обязательств.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО3 не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО3, позволяло определить размер возникшего у нее обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
Таким образом, при заключении договора кредитования с ФИО3, соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ. Какие-либо нарушения прав заемщика, при заключении договора, судом не установлены.
На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.
Из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Кроме того, в части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите закреплено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Суд приходит к выводу, что все условия договора кредитной карты, включая полную стоимость кредита, порядок ее расчета, а также размер комиссий, дополнительные услуги и договоры были доведены до сведения заемщика ФИО3, с которыми она была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в условиях кредитования. Оснований для освобождения заемщика от уплаты предусмотренных договором кредитной карты платежей и комиссий у суда не имеется.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены полностью, тогда как ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены.
В соответствии с выпиской по счету №, зачисление кредитных средств ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, последний платеж по погашению кредита в размере 216 рублей 48 копеек внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 допущены просрочки по уплате кредита. Наличие задолженности также подтверждается расчетом сумм задолженности, которая составила 81781,03 руб., из них: иные комиссии 3350,68 руб., просроченная ссудная задолженность 74755,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 3675,10 руб.
Размер указанной задолженности судом проверен и признается верным, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии сформировавшейся задолженности у заемщика ФИО3 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, а также сведениями отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).
Судом установлено, что Николаев Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении Николаева Е.В., сведения о которой представлены отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа Алтайского края Фащевской Н.И., после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя Николаев Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
права на денежные средства, внесенные во вклады, и компенсации, находящиеся в Подразделении банка Доп. офис № 8644/0717 Сибирского банка ПАО Сбербанк, в общей сумме 20709,14 р. (10261,13 р. + 0,01 р. + 10448 р.);
права на денежные средства, внесенные во вклады, и компенсации, находящиеся в АО «Почта Банк», в сумме 285,18 р.;
права на недополученную пенсию, находящуюся на хранении в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АК, в сумме 14779,69 р.;
квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровая стоимость которой на день ее смерти наследодателя составила 1404831,88 р.
Других наследников первой очереди, а также наследников первой очереди, умерших после наследодателя и не успевших принять наследство в установленный срок (наследственная трансмиссия), как и других наследников по завещанию, не имеется.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.
Согласно выписке из Единого государственного Реестра недвижимости, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону),
? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи).
Таким образом, ФИО3 на день ее смерти на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Как указано выше, судом также установлено наличие денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
в Подразделении банка Доп. офис № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № в сумме 10261,13 р., на счете № в сумме 0,01 р., на счете №(31936) в сумме 10448 р.;
в АО «Почта Банк» на счете № в сумме 285,18 р.
Кроме того, на хранении в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АК на день смерти ФИО3 имелись денежные средства в виде недополученной пенсии в сумме 14779,69 р.
Наличие иного имущество, находящегося на праве собственности у ФИО3 на день ее смерти судом не установлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 3 статьи 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов наследственного дела, стоимость имущества, в права наследования которого вступил Николаев Евгений Владимирович, на время открытия наследства составила:
1404831,88 р. (кадастровая стоимость) – квартира, находящаяся по адресу: Российская Федерация, <адрес>;
20994,32 р. – сумма денежных средств на счетах наследодателя;
14779,69 р. – недополученная наследодателем пенсия.
Таким образом, суд полагает установленным факт того, что стоимость наследственного имущества, включая объект недвижимости (исходя из кадастровой стоимости), денежные средства на счетах наследодателя и недополученную им пенсию, перешедшего после смерти ФИО3 к Николаеву Е.В., составляет 1440605,89 рублей.
Заочным решением Локтевского районного суда Алтайского края от 15 июля 2025 года по делу № 2-247/2025 удовлетворены исковые требования акционерного общества «ТБанк» к привлеченному судом ответчику Николаеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, с Николаева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78374 рубля 96 копеек, из которой: основной долг – 75371 руб. 76 коп., проценты – 3003 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 82374 (восемьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 96 копеек.
Заочное решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2025 года.
Указанным решением установлены аналогичные обстоятельства, связанные с вступлением в наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сына Николаева Евгения Владимировича, а также с составом и стоимостью наследственного имущества в общем размере 1440605,89 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявленная истцом ПАО «Совкомбанк» ко взысканию сумма задолженности составляет 81781 рубль 03 копейки.
Вышеуказанным заочным решением суда с Николаева Е.В. в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана сумма задолженности в размере 78374 рубля 96 копеек, что влечет уменьшение стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО3 до 1362230,93 рублей (1440605,89 рублей – 78374,96 рубля).
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает установленным факт того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО3 к Николаеву Е.В., явно превышает заявленную истцом сумму долга наследодателя – 81781 рубль 03 копейки.
Поскольку стоимость наследуемого имущества ответчиком не оспорена, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в виде объекта недвижимости, принимая во внимание его кадастровую стоимость.
Поскольку положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая размер долга ФИО3 по кредитному договору перед истцом (81781 рубль 03 копейки), а также стоимость наследственной массы, как на день открытия наследства в сумме 1440605,89 рублей, так и с учетом ее уменьшения в результате взыскания заочным решением Локтевского районного суда Алтайского края от 15 июля 2025 года по делу № 2-247/2025 в пользу АО «ТБанк» до 1362230,93 рублей, суд полагает, что с ответчика Николаева Е.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере 81781 рубль 03 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 225 от 26 января 2026 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Николаеву Евгению Владимировичу (наследнику заемщика ФИО7) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Николаева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере 81781 рубль 03 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать с Николаева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копейки
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.