ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
27 февраля 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Чеботаревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Букотину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым заявлением к Букотину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛетоБанк» и Букотиным Александром Николаевичем в простой форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка, ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращенно ПАО «Лето Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращенно ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество « Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Букотина Александра Николаевича в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 107597,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 76992 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19187,32 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 11418 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76992 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 19187,32 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Таким образом, истец просит взыскать с Букотина Александра Николаевича в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 76992 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19187, 32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также после объявления перерыва, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Букотин А.Н., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также после перерыва, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными истцом требованиями не согласен, просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просил взыскать с истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу Букотина А.Н. судебные расходы в размере 3000 рублей, понесенные им, в связи с обращением за юридической помощью для составления письменного возражения на исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
ДД.ММ.ГГГГ в Локтевский районный суд <адрес> поступило заявление представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3, действующего на основании доверенности, предусматривающей, в том числе право полного отказа от исковых требований. В заявлении представитель истца просит принять отказ от исковых требований к Букотину Александру Николаевичу в полном объеме и прекратить производство по гражданскому делу №, вернуть истцу госпошлину в размере 4000 рублей, уплаченную им при подаче иска. Также указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
С учетом изложенного, учитывая позицию ответчика, суд принимает отказ представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с изложенным, истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит возврату часть, уплаченной им, государственной пошлины (70%) в размере 2800 рублей.
Ответчик Букотин А.Н. в письменном возражении на исковое заявление, также просит взыскать с истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу Букотина А.Н. судебные расходы в размере 3000 рублей, понесенные им, в связи с обращением за юридической помощью для составления письменного возражения на исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла указанной нормы следует, что, рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, определяя их размер, подлежащий возмещению за счет другой стороны, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Ответчиком в обоснование понесенных им расходов, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Букотиным А.Н. ИП Сипачевой И.С. юридических услуг по подготовке возражения на исковое заявление о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 3000 рублей. Письменное возражение на исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Букотину А.Н. приобщено к материалам дела.
Указанный размер судебных расходов, понесенных ответчиком, в рамках указанного дела, суд считает разумным, с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, количества времени, связанного с подготовкой возражения на исковое заявление.
Исходя из того, что суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, при этом отказ не связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца, учитывая объем оказанной ответчику юридической услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению письменного возражения на исковое заявление, в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 100 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Букотину Александру Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с ОАО «Лето Банк»), прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Возвратить истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222), часть уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2800 рублей 00 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в пользу Букотина Александра Николаевича (паспорт 0112 №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.
Судья Е.С. Семёнова