РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Белокриницкой Н.В., с участием представителя истца Николаева А.А., представителя ответчика Топорковой Е.Г., с участием старшего помощника прокурора Локтевского района Приходько С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Орешенкова Алексея Валерьевича к Четверикову Ивану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Орешенков Алексей Валерьевич обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Четверикову Ивану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 13 ноября 2025 года Локтевским районным судом Алтайского края, вынесен приговор, которым Четвериков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу.
Потерпевшим по данному уголовному делу был признан Орешенков А.В.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В связи с тем, что в отношении истца совершено преступление, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ответчиком.
Приговором суда было установлено, что ответчик Четвериков И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих обязанностей.
В результате преступных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, который установлен: заключением эксперта № 1971 от 17 апреля 2025 года, заключением комиссии экспертов № 127/2025 от 28 мая 2025 года, согласно которых у Орешенкова А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данным преступлением истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных переживаниях и страданиях по поводу циничного и публичного совершения преступления в отношении истца, как представителя власти в присутствии посторонних лиц.
Ответчик, видя и прекрасно осознавая, что истец является представителем власти, целенаправленно приехал к истцу и стал предъявлять претензии по поводу его служебных полномочий, а за тем достал нож и причинил телесные повреждения.
Как установлено экспертизами, Четвериков И.А. пять раз нанес Орешенкову А.В. удары ножом (область века и брови, правый бок), т.е. он целенаправленно несколько раз бил ножом в жизненно важные участки тела и головы истца.
Данные обстоятельства свидетельствует об умысле Четверикова И.А., направленного на лишение жизни и причинения вреда здоровью истца.
Истец и его близкие очень переживали по этому поводу, ведь ответчик мог убить истца.
Впоследствии Орешенков А.В. был длительное время на больничном, у него гноилась рана, которую периодически чистили и зашивали, что причиняло истцу физические страдания и неудобство.
Все эти деяния были совершены ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что еще более усугубляло ситуацию.
После таких преступных действий ответчика истец сильно переживал по данному поводу, так как преступление было совершено не только в отношении Орешенкова А.В. как физического лица, а как в отношении сотрудника полиции.
В течение этого времени истец находился под «грузом» морального давления.
На протяжении всего этого времени истца успокаивали друзья, близкие. У него пропал сон, аппетит, он стал раздражительным. Все это отражалось на семье, друзьях, близких.
В данный период у Орешенкова А.В. проявились посттравматическое стрессовое расстройство и психологическое расстройство.
Следствием данных расстройств явилось фиксированность на незаконных, унижающих его действиях ответчика, в виде навязчивых воспоминаний, бессонницы, апатии и т.д. Данные страдания сопровождаются напряжением, страхом, гневом, импульсивностью и другими эмоциями. Т.е. у истца возникли переживания в связи с интимно-личностным, межличностным и социальным конфликтом, что повлияло на деформацию субъективной картины жизненного пути. И это заметили и родственники. Получается, из-за своей службы истец мог лишиться жизни.
Моральный вред с учетом причиненного вреда и наступивших последствий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, истец оценил в 300 000 рублей.
Истец просит взыскать с Четверикова Ивана Александровича в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 300 000 рублей.
Определением судьи от 18 февраля 2026 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечен прокурор Локтевского района Алтайского края.
В судебном заседании действующий на основании нотариальной доверенности представитель истца Орешенкова А.В. Николаев А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истец не мог спать на протяжении 40 дней, он лежал на одном боку, не мог сидеть. Его возили в больницу в полу лежачем положении. Он не мог наступать на ногу в полной мере, не мог приседать, самостоятельно одеться. В период нахождения на больничном, он никакой привычной деятельностью не занимался. Когда вышел с больничного, вернулся к полноценной жизни. У него остался большой шрам, обезображивание тела. Пока он находился на больничном, он не исполнял трудовые обязанности, только в последующем. Среди сотрудников было обсуждение, что сотрудники не защищены, в силу своей трудовой деятельности каждый может пострадать. В настоящее время он ушел в зону СВО, произошедшее также повлияло на принятие им такого решения. О том, получал ли истец страховое возмещение, представителю истца неизвестно, если бы истец получил такое возмещение, то сообщил бы представителю.
Представитель ответчика Четверикова И.А. адвокат Топоркова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что, если имеется вступивший в законную силу приговор суда, вина Четверикова И.А. установлена в совершении данного преступления. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью имеет право на возмещение ему морального вреда в данном случае, однако такое возмещение не должно преследовать цель обогащения. Исходя из исследованных в судебном заседании данных, заявленный размер компенсации в 300000 рублей является необоснованно завышенным. Также указала, что считает существенным вопрос о том, была ли получена компенсация страховой компании потерпевшим, и что данная компенсация включала в себя, поскольку истец является сотрудником правоохранительных органов, которые от таких случаев причинения вреда защищены, просила истребовать соответствующие сведения. Также дополнила, что считают разумным размер компенсации в 50000 рублей. Ответчик меры к возмещению компенсации морального вреда не предпринимал. Имеются также сведения, что после произошедших событий до момента задержания происходили встречи и разговоры истца и ответчика, но истцом было написано заявление в полицию, и никаких выплат не производилось. При разрешении данного вопроса просила учесть, что ответчик на иждивении имеет двоих малолетних детей, находится в местах лишения свободы, колония не трудовая, момент по трудоустройству на данной стадии решен, но размер оплаты минимальный.
Истец Орешенков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Четвериков И.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Старший помощник прокурора Локтевского района Приходько С.Е. в судебном заседании полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности.
С учетом мнения участников, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. п. 12, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Как разъяснено в п. п. 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 17 часов 27 минут до 19 часов 50 минут 24 ноября 2024 года Четвериков Иван Александрович приехал на участок местности вблизи здания КГБУ «Управление ветеринарии по Локтевскому району» по адресу: <адрес>, где стал высказывать находившемуся там же представителю власти – командиру отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Орешенкову Алексею Валерьевичу претензии, связанные со служебной деятельностью последнего, и деятельностью ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края, на что Орешенков А.В. стал возражать и указал на законность обозначенной служебной деятельности, а также потребовал от Четверикова И.А. успокоиться.
Вследствие чего у Четверикова И.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края Орешенкова А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в том числе в связи с общим руководством служебной деятельностью сотрудников отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации свои должностные обязанности.
При этом Четвериков И.А. понимал и осознавал, что Орешенков А.В. является сотрудником правоохранительных органов, поскольку уже был знаком с ним ранее и видел его в форменном обмундировании сотрудника полиции.
Реализуя свой преступный умысел, Четвериков И.А. взял правой рукой из кармана своей куртки неустановленный следствием предмет, после чего сделав шаг в сторону потерпевшего, осуществил замах правой рукой, продолжая держать в указанной руке вышеуказанный предмет, в сторону последнего, однако в связи с активными действиями Орешенкова А.В. нанести удар последнему не представилось возможным.
Далее между Орешенковым А.В., предпринимающим активные действия, направленные на самооборону, и Четвериковым И.А., продолжающим реализовать свой вышеуказанный преступный умысел, началась борьба, в ходе которой Четвериков И.А. занял положение лежа на земле, а Орешенков А.В. занял положение сверху Четверикова И.А.
Далее Четвериков И.А., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, продолжая держать поочередно в своей правой и левой руках неустановленный следствием предмет, которым, используя его в качестве оружия, в неустановленном следствием порядке нанес не менее четырёх ударов Орешенкову А.В. в область правого бедра, туловища, головы и лица, чем причинил потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Четверикова И.А. Орешенкову А.В. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Действия Четвериков И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Приговором Локтевского районного суда от 13 ноября 2025 года Четвериков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 19 июня 2024 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 19 июня 2024 года и назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 29 января 2026 года.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства совершения преступления конкретным лицом, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приговором суда установлены виновные действия Четверикова И.А. по отношению к Орешенкову А.В. Указанными в приговоре действиями осужденным, безусловно причинены потерпевшему психические и нравственные страдания.
Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя вышеизложенные нормы права при установленных обстоятельствах, истец Орешенков А.В. имеет право на возмещение морального вреда, фактически причиненного ему в результате совершенного в отношении него преступления.
Учитывая характер и тяжесть причиненных ответчиком истцу нравственных и физических страданий, претерпевание боли от действий ответчика, претерпевание волнений после совершенного в отношении него преступления, обстоятельства их причинения, в том числе статус потерпевшего, как представителя власти, и совершение преступления в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, чувства стыда и обиды, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, его материальное и семейное положение, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя ее завышенной, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, указанная сумма является справедливой, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.
Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности, при указанных обстоятельствах.
При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, который отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении двух малолетних детей, доходов не имеет.
Судом также учтено частичное признание исковых требований представителем ответчика, однако, суд полагает, что доводы представителя ответчика о необходимости установления обстоятельств получения Орешенковым А.В., как сотрудником полиции, страховой компенсации в связи с совершенным в его отношении преступлением, так как это может повлиять на размер компенсации морального вреда, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку, в данном случае, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда подлежит возложению именно на причинителя физических или нравственных страданий, т.е. ответчика. При этом осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц носит компенсационных характер, является своего рода социальной гарантией, в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, и приравненных к ним лиц и не может влиять на размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, исковые требования Орешенкова А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением,
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в силу приведенных норм освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворяемых судом требований, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орешенкова Алексея Валерьевича, удовлетворить частично.
Взыскать с Четверикова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу Орешенкова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Четверикова Ивана Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.