ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Башня плюс» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ТСЖ «Башня плюс» сумму ущерба в размере 285 725 руб., расходы на экспертизу в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес>, произошло падение дерева, в результате чего был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО4 автомобиль <данные изъяты> г/н №. О данном факте было заявлено в полицию, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Компания Новэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 285 725,04 руб., с учетом износа – 130 243,44 руб.. Исходя из принадлежности земельного участка к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который обслуживается ТСЖ «Башня» истец приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба его автомобилю.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования иска по изложенным доводам поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ «Башня плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.5).
Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> произошло падение дерева, в результате чего был поврежден указанный автомобиль.
Истец незамедлительно обратился в ОП № «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Компания Новэкс».
Согласно экспертному заключению ООО «Компания Новэкс» №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 285 725,04 руб., с учетом износа – 130 243,44 руб. (л.д.7-10).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии и с пп. 2 «е», ч. 1 ст. 1 Постановления правительства РФ от 13.08.2006 № 49 зеленые насаждения входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Также в пп. «ж» ч. 11 ст. 2 сказано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а конкретно содержание и уход элементами озеленения и благоустройства, а также предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными земельном участке входящим в состав общего имущества.
Содержание зеленых насаждений включает в себя снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников.
Мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняют собственниками земельных участков либо иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 названной выше статьи).
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором был припаркован автомобиль истца принадлежит к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который обслуживает ТСЖ «Башня плюс», ответчик возражений на исковое заявление не представил, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 285 725,04 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 142 862,52 руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб..
Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании услуг №-А, согласно которому стоимость услуг составляет 6 000 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 752 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Башня плюс» (ИНН 5404426548) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 285 725 руб. 04 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752 руб., штраф в размере 142 862 руб. 52 коп., всего взыскать 444 339 руб. 56 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1097/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-012671-41) Ленинского районного суда г. Новосибирска.