ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Бурхановой Мадинахон Сувхановне о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с вышеуказанным иском к Бурхановой М.С., просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Sprinter, г/н №, под управлением Бурхановой М.С. (собственник Жораева С.Х.), Toyota NADIA, г/н №, принадлежащего Анкудиновой Т.С.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Toyota Sprinter, г/н №, под управлением Бурхановой М.С., автомобилю Toyota NADIA, г/н №, причинены технические повреждения.
Потерпевшая Анкудинова Т.С. обратилась в свою страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2024
АО «СОГАЗ» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 руб.- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Toyota Sprinter, г/н №.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля «Toyota Sprinter, г/н № ответчиком, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Sprinter, г/н №, под управлением Бурхановой М.С. (собственник Жораева С.Х.), Toyota NADIA, г/н №, принадлежащего Анкудиновой Т.С. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Toyota Sprinter, г/н №, под управлением Бурхановой М.С., автомобилю Toyota NADIA, г/н №, причинены технические повреждения. Потерпевшая Анкудинова Т.С. обратилась в свою страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 руб.- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП Бурханова М.С. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Toyota Sprinter, г/н №.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии предусмотренных в указанной норме обстоятельств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля «Toyota Sprinter, г/н № ответчиком, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Бурхановой Мадинахон Сувхановны в пользу АО "СОГАЗ" в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1204/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева