ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием прокурора Правосудовой В.А., истца Куликовой О.И., представителя истца Одегова В.И., третьего лица Куликова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Ольги Ивановны к Виндижевой Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Куликова О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Виндижевой Т.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать Ответчика сняться с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является сособственником (вместе с Куликовым С.Ю.) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Виндижева Т.С. (ранее <данные изъяты>) проживала в квартире истца, является их дочерью. Ответчик съехала в 2017 году на другое постоянное место жительство, вывезла все принадлежащие ей вещи, членом семьи быть перестал, контакт с ней утрачен, однако не снялась с регистрационного учета.
Истец Куликова О.И., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по заявленным основаниям.
Ответчик Виндижева Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо Куликов С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования о признании Виндижевой Т.С. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что истец является сособственником (вместе с Куликовым С.Ю.) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.
Из текста искового заявления следует, что Ответчик проживала в квартире истца, является их дочерью. Ответчик съехала в 2017 году на другое постоянное место жительство, вывезла все принадлежащие ей вещи, членом семьи быть перестал, контакт с ней утрачен, однако не снялась с регистрационного учета.
Данную информацию подтвердили свидетели, опрошенные в судебном заседании. Дополнительно свидетели пояснили, что выезд Ответчика был добровольным, в связи с замужеством.
Также в судебном заседании установлено, что Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> (л.д. 34).
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
Учитывая, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, бремени его содержания не несет, сохранение регистрации ответчика нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликовой Ольги Ивановны - удовлетворить.
Признать Виндижеву Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Виндижевой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1096/2026 (2-7872/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.