ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО10уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за отказ выполнить в добровольном порядке требование потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно : подготовить и подать обращения в №, подготовить и подать обращения в ВП. Истец обратилась к ответчику, в связи с с тем, что ее муж – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службвы и является участником специальной военной операции. С целью помочь ФИО4 получить необходимую медицинскую помощь посмле ранения, истец нашла в сети Интернет организацию «Воин Вправе», специализирующуюся во вопросам оказания помощи участникам СВО и их семьям, обратилась к ним за консультацией, после чего е й предложили заключить договор с ФИО11 при этом лично его истец не видела, договор непосредственно с ответчиком не подписывала. Как усматривается из предмета договора, ответчик указал при составлении договора лишь подготовку и подачу запросов, при этом сотрудники компании гарантировали ей, что помогут ее супругу получить направление на лечение по имеющимся у него заболеваниям в стационарных условиях военных госпиталей Министерства обороны РФ. Стоимость услуг составила 800 000 руб., истец оплатила 50% от общей стоимости, что составляет 400 000 руб.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком подготовлен только один запрос с описанием ситуации истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием в срок до 3ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченную по договору сумму в размере 400 000 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование истца в добровольном порядке исполнено не было, лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу от неустановленного лица была перечислена сумма в размере 200 000 руб.. В связи с указанным истец обратилась в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее обеспечила явку своего представителя ФИО5, действующей на основании ордера, которая в судебном заседании требования иска по изложенным в нем доводам поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).
Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияя, заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в зоне проведения СВО ФИО4 получил минно-взрывное ранение, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, осколочные5 слепые ранения мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей поясничной области, ягодичных областей, левого беда, левой голени, что подтверждается справкой о ранении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов иска следует, что с целью помочь ФИО4 получить необходимую медицинскую помощь после ранения, истец в сети Интеренет нашла организацию «Воин Вправе», специализирующуюся по вопросам оказания помощи участникам СВО и их семьям, обратилась к ним за консультацией. После чего, ей предложили заключить договор с ФИО15 при этом его самого истец не видела.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО16 (исполнитель) был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовить и подать запросы в Курск санаторий «Гайдаровец», подготовить и подать обращения в №, ВП. (л.д.9-10).
В соответствии с п. 2.1 общая стоимость предусмотренных договором услуг составила 800 000 руб..
Как следует из п. 2.2 договора оплата заказчиком производится в следующей порядке: 400 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату по договору в размере 400 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. (л.д.12).
Согласно п. 3.1 договора исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан гарантийный сертификат №, который гарантирует, что ФИО17 осуществил возврат денежных средств в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения обязательств, описанных в п. 1.1, 1.2 договора. (л.д.11).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком подготовлен только один запрос с описанием ситуации истца, простым перечислением статей Конституции РФ, ФЗ «О статусе военнослужащих», без развернутого правового содержания с указанием судебной практики, соответствующих выводов из норм законодательства, что не может стоить 400 000 руб..
Данный текст разослан посредством электронного обращения на сайтах Министерства обороны РФ, прокуратуры России, Государственной Думы РФ, Президента РФ, однако никакого результата от такой рассылки не последовало. Также запросы, которые непосредственно указаны в предмете договора, ответчиком направлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчик претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченную по договору сумму в размере 400 000 руб..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, ответ на претензию в установленный законом срок не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истцу от неустановленного лица была перечислен сумма в размере 200 000 руб., что подтверждается справкой по операции. (л.д.17).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тех обстоятельств, что после указанной даты и до настоящего времени истец продолжил обучение, ответчик не предоставил.
Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 руб..
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо контррасчет на исковые требования не представлено.
В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составит 24 дня, следовательно, неустойка за указанный период составит 246 000 руб..
С учетом установленных законом ограничений на взыскание неустойки (не может превышать цену оказания услуги), указанный размер неустойки не превышает общую сумму договора, в связи с чем суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., указывает, что испытала глубокие нравственные и душевные страдания, находилась в состоянии постоянного стресса, является пенсионеркой, была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачам, понесла серьезные финансовые расходы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 225 500 руб. (200 000 + 246 000 + 5 000) * 50 %. При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО18 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 19 650 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО19 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 225 500 руб., всего взыскать 676 500 руб..
Взыскать с ФИО20 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 3% от суммы 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 650 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1136/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-012759-68) Ленинского районного суда г. Новосибирска.