РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре Тонких Ю.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «ФИО2 «Югория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 760,37 руб., убытки в размере 494 217,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО5 был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. По договору страхования, в том числе ФИО2 риском является «смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни», срок действия договора страхования по указанному риску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил ФИО2 случай – смерть ФИО6, единственным наследником которого является истец. В связи с отказом страховой компании добровольно выплатить страховое возмещение истец обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, по встречному иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней – недействительным, которым исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, одна ответчик несвоевременно исполнил решение суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 514 840,25 руб. был принудительно взыскан с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 760,37 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховой выплате. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольного исполнения ответчиком обязанности произвести страховую выплату истцу. Страховую выплату в размере 3 029 680,51 руб. в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» выплатила в пользу Банка ВТБ (ПАО) только ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым убытки истцу. Как следует из справки банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила проценты по кредиту в размере 550 311,16 руб.. Соответственно в результате нарушения договора ответчиком истец понес убытки в размере 494 217,46 руб.. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 500 000 руб..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования иска по изложенным доводам поддержал.
Представитель ответчика АО «Группа Страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явилась, извещена ненадлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, в случае рассмотрения дела по существу – отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований – просила применить ст.333 ГК РФ. В обоснование письменных возражений указано, что истец обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным было вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требования о неустойке отказано, требование о взыскании морального вреда оставлено без рассмотрения. В рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, которые не были предметом обращения к финансовому уполномоченному, следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты могут начисляться только на сумму основного денежного обязательства, которым штраф не является. Требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку выгодоприобретателем по страховой выплате является банк, а не истец. Убытки, связанные с просрочкой выплаты страхового возмещения, мог бы понести только банк, но он претензий страховщику не предъявлял. Истец же уплачивал проценты по кредиту в рамках своих обязательств по кредитному договору, отсутствует причинно-следственная связь между действиями страховщика и понесенными истуцом расходами.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В настоящем споре, страховыми рисками (событиями) по договору страхования определены «смерть застрахованного лица, явившегося следствием несчастного случая и/или болезни, при этом под болезнью применительно к условиям договора принимается любое нарушения состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование».
Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК Югория» и ФИО5 был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, в соответствии с которым застрахованным лицом по указанного договору является ФИО6, предметом договора является страхование имущественных интересов в том числе: риск причинения вреда жизни и здоровью застрахованным лицам (риск смерти, утраты трудоспособности). (л.д.28-31).
В соответствии с п. 3.2.2 договора страховым случаем по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности являются смерть застрахованного лица, явившегося следствием несчастного случая и/или болезни, при этом под болезнью применительно к условиям договора принимается любое нарушения состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование.
Согласно п.2.4 договора при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы по застрахованному лицу.
Пунктом 6.1.1 договора установлена страховая сумма по застрахованному лицу ФИО6 в размере 100% остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 10%.
Из п. 4.1 договора следует, что вступает в силу и действует по страхованию риска смерти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6
ФИО1 является дочерью ФИО6 и его единственным наследником.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «ГСК Югория» с заявлением о страховой выплате.
В ответ на заявление истца АО «ГСК Югория» в удовлетворении заявления отказало, указав, что событие не может быть признано страховым случаем.
Не согласившись с полученным отказом, ФИО8 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии обращения к рассмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании ФИО2 возмещения, по встречному иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней – недействительным, которым исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. (л.д.17-22).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ГСК «Югория» несвоевременно исполнила решение суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 514 840,25 руб. был принудительно взыскан с АО «ГСК Югория» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 760,37 руб..
Поскольку решение суда в части взыскания штрафа не было исполнено ответчиком добровольно после вступления решения суда в законную силу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 760,37 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании убытков суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 3.2.4 договора установлено, что при наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы по застрахованному лицу, установленной в договоре на дату наступления страхового случая.
Из п. 6.1 договора следует, что страховая сумма по страхованию жизни определяется в сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного страхового года увеличенной на 10%.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) остаток ссудной задолженности на дату начала очередного страхового года составляет 2 754 255,01 руб..
Пунктом 5.1.2.1 договора установлено, что страховая сумма по риску смерти производится страховщиком в течение 20 рабочих дней.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец срок добровольного исполнения ответчиком обязанности произвести страховую выплату истцу.
С учетом положений п.6.1 договора страховая сумма составила 3 029 680,51 руб. и была взыскана с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанную ФИО2 выплату ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, проценты, уплаченные ФИО1 по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 550 311,16 руб. (л.д.14-16).
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она понесла убытки в размере 494 217,46 руб..
На основании вышеизложенного суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, при этом довод представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страховщика и понесенными истцом расходами судом суд считает несостоятельным, поскольку выданном случае, в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец не могла погасить задолженность по кредитному договору, в связи с чем на сумму задолженности начислялись проценты, которые она вынуждена была уплатить.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, в размере 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вины ответчика в причинении ущерба истцу, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с АО «ГСК Югория» в пользу истца штрафа в размере 252 108,73 руб. (494 217,46 + 10 000)/2, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с АО «ГСК Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 360 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ФИО2 «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 760, 37 руб., убытки в размере 494 217, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 252 108 руб. 73 коп..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 23 360 руб..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1168/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-012840-19) Ленинского районного суда г. Новосибирска.