РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) к ФИО2 о взыскании задолженности, установил:
Истец ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 112 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 23,8 % на сумму основного долга в размере 252 358 руб. 62 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитной договору ООО «ОЛАНД», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛАНД» переименовано на ООО ПКО «ОЛАНД».
В нарушение договорных обязательств перед банком заемщик ФИО2 не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.
Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 481 112 руб. 10 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитной договору ООО «ОЛАНД», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛАНД» переименовано на ООО ПКО «ОЛАНД».
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 1 046 716 руб. 32 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
До настоящего времени задолженность не оплачена.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае заемщик ФИО2 после выставления заключительного счета-выписки с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ никаких оплат по кредиту не производил.
Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (29.07.2020+ 3 года).
Банк обращался за выдачей судебного приказа, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Суд обращает внимание, что на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности по основному долгу и процентам за пользование уже истек.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, при этом расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет за истцом, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1504/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/з
А.А. Меркурьева