РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Коновалову Евгению Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Коновалова Е.П. в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 12 500 руб., судебные расходы 5000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие нарушения Коноваловым Е:П. ПДД РФ при управлении транспортным средством Chevrolet Lanos, г/н №, в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 3, г/н №.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент ДТП, гражданская ответственность Коновалова Е:П. была застрахована, в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО № XXX 0469896256, транспортное средство Mazda 3, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства Mazda 3, г/н № обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Возмещение ПВУ в пользу потерпевшего составило 400000 руб., что подтверждается платежным поручением.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб.
СПАО «Ингосстрах» направило Коновалову Е:П. уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Коновалов Е:П. транспортное средство на осмотр не представил.
Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 18.11.2024 произошло ДТП вследствие нарушения Коноваловым Е:П. ПДД РФ при управлении транспортным средством Chevrolet Lanos, г/н №, в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 3, г/н №.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент ДТП, • гражданская ответственность Коновалова Е:П. была застрахована, в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО № XXX 0469896256, транспортное средство Mazda 3, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства Mazda 3, г/н № обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Возмещение ПВУ в пользу потерпевшего составило 400000 руб., что подтверждается платежным поручением.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб.
Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Истец представил в дело Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 18.11.2024, адресованное Коновалову Е:П. (л.д.49).
В качестве доказательства подтверждающего направления требования, истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085312909148 от 04.08.2025, однако из данного отчета невозможно установить, что именно было направлено ответчику.
На момент направления данного Требования о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра с момента ДТП, имевшего место 18.11.2024, прошло 8 месяца, при этом заявленное событие уже было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего.
Кроме того, истец представил в дело распечатку (скриншот) о направлении Коновалову Е:П. «отправления #467889» от 27.11.2024 (л.д.52), однако копия такого отправления не представлена, равно как не представлен отчет о доставке/либо причинах возврата этого отправления.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, суд приходит к выводу о формальном характере направления ответчику уведомления об осмотре транспортного средства, что исключает удовлетворение иска о взыскании с причинителя вреда в порядке регресса суммы, выплаченной потерпевшему.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1195/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева