РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
Прокурора Правосудовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котченко Татьяны Николаевны к Титовскому Андрею Анатольевичу о лишении права на выплаты и меры социальной поддержки, установил:
Истец Котченко Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Титовскому А.А.
Согласно доводам иска, ФИО2 (ранее фамилия ФИО15) Т.Н. и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории населенного пункта Донецкой Народной Республики.
Ответчик ФИО4 после рождения ребенка стал употреблять наркотические средств, истец с ребенком была вынуждена уйти от него.
ФИО4 с сыном не проживал ни дня, никакого участия в жизни ребенка не принимал, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за хранение и сбыт наркотических средств, в связи с чем ФИО4 не может быть отнесен к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали ФИО3, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества.
При заключении контракта о службе на СВО ФИО3 не указал отца членом семьи, в качестве членов своей семьи ФИО3 указал истца (мать) и сестру.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассматривать дело без ее участия (заявление, л.д. 55), направила в суд представителя ФИО7, которая иск поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежаще, направил представителя ФИО8, который против удовлетворения иска возражал.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не отрицал, что воспитанием и содержанием сына не занимался, у него была другая семья, однако иск не признал, так как желает получать выплаты, нуждается в помощи государства.
Третьи лица представителей в суд не направили, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 (ранее фамилия ФИО15) Т.Н. и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории населенного пункта Донецкой Народной Республики.
В связи со смертью ФИО3 при выполнении задач специальной военной операции его родители вправе претендовать на денежные выплаты и иные меры социальной поддержки, установленные законодательством.
Анализ собранных по делу доказательств и норм специального законодательства о социальном обеспечении военнослужащих и членов их семей, Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 1, 61, 63, 66, 69, 71) свидетельствует об обоснованности иска ФИО2 о лишении ФИО4 права на получение выплат и мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семей погибших военнослужащих.
Ответчик ФИО4 после рождения сына ФИО5 воспитанием и содержанием ребенка не занимался, совместно с ребенком не проживал, никакого участия в жизни не принимал, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не имея к этому уважительных причин, фактически утратив с сыном родственные связи.
Так, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также за кражи.
Фактически все детство ФИО5 его отец ФИО4 провел в местах лишения свободы: арест ДД.ММ.ГГГГ – отбывал наказание 2 года, освобожден по отбытию срока; арест ДД.ММ.ГГГГ – отбывал наказание 1 год 6 мес., освобожден по отбытию срока; арест ДД.ММ.ГГГГ – отбывал наказание 1 год 6 месяцев, освобожден по амнистии; арест ДД.ММ.ГГГГ – отбывал наказание 2 года, освобожден по отбытию срока; арест ДД.ММ.ГГГГ – отбывал наказание 2 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно; арест ДД.ММ.ГГГГ – отбывал наказание 9 лет 6 месяцев; арест ДД.ММ.ГГГГ – отбывал срок 2 года; арест ДД.ММ.ГГГГ - отбывал наказание 3 месяца (мелкое хищение).
Суд обращает внимание, что ответчик ФИО4 находился в местах лишения свободы в связи с совершением умышленных уголовных преступлений, что однозначно не является уважительной причиной неисполнения родительских обязанностей.
В связи с тем, что ФИО4 не работал, потреблял наркотики, подолгу находился в местах лишения свободы, ФИО2 не видела практического смысла обращаться за взысканием с ответчика алиментов либо за лишением его родительских прав.
Как следует из архивной справки ЗАГСа, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступил во второй брак, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Екатерина.
Суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 общался с сыном, поскольку несколько предъявленных фотографий ФИО5 никак не доказывают, что ответчик надлежащим образом исполнял родительские обязанности, которые состоят не в эпизодическом общении, а в ежедневном воспитании и содержании, в заботе о ребенке, его здоровье, физическом и нравственном развитии.
Пояснениями свидетелей ФИО9 (сестра ФИО5 по матери), ФИО10 (школьная подруга истца), ФИО11 (знакомый истца) подтверждаются доводы иска о том, что ответчик ФИО4 не принимал участия в воспитании и содержании сына ФИО5, его вырастила мать, в детстве ФИО5 учился, занимался спортом (борьба, футбол), рано пошел работать, отец ничем не помогал. После того как ФИО5 исполнилось 18 лет, он стал общаться с отцом, именно отец (ответчик), будучи сам наркоманом, «подсадил» ФИО5 на наркотики, вовлек в передачу наркотиков, за что ФИО5 арестовали и он отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО5 ушел на СВО из мест лишения свободы. Отец не только не оказал положительного влияния на жизнь ФИО5, а, наоборот, испортил ему жизнь. Сам ФИО4 из такой семьи, где его родной брат всю жизнь сидел в местах лишения свободы, там и умер. Мать ФИО5 (истец) очень сожалела, что в молодости связалась с ФИО4
Пояснения свидетелей в полной мете согласуются со школьной характеристикой на ФИО3, где отражено, что ФИО5 воспитывался в неполной малоимущей семье, воспитанием занималась мать, отец с ними не жил. В начальной школе ФИО5 получал бесплатной питание. В 10-м классе ФИО5 перешел на вечернее обучение, так как днем работал, помогал матери (л.д. 70).
Истцом представлены похвальные грамоты, которыми ФИО5 был награжден в школьные годы за успехи в спорте.
В своей автобиографии при оформлении документов, связанных со службой на СВО, ФИО3 не указал своего отца ФИО4 членом семьи, в качестве членов семьи указаны: мать ФИО12, сестра ФИО9
ФИО4 не принимал участия в сборах сына ФИО5 на СВО, не был на его похоронах.
Орден Мужества (посмертно) ФИО3 (л.д.95) вручен матери – ФИО2, поскольку именно она занималась ежедневным воспитанием сына ФИО5, заботилась о его здоровье, создавала материальные, психологические и эмоциональные условия для жизни сына в период взросления и вырастила его достойным членом общества - защитником Отечества.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности, самоустранился от воспитания сына, его обучения, не оказывал сыну моральную, физическую и духовную поддержку, не заботился о его здоровье, средства на содержание сына не предоставлял, иск о лишении ответчика права на получение выплат и меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством, в связи с гибелью сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участника специальной военной операции, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение выплат и меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством, в связи с гибелью сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участника специальной военной операции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1233/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева