РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Чайко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, просил взыскать с Чайко Владимира Владимировича в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 202 181 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7065 руб. 43 коп.
В обосновании своих требований указал, что 28.11.2012 года между ПАО РОСБАНК и Чайко Владимиром Владимировичем был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288 045,98 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 8017,92 руб., размер последнего платежа - 8017,89 руб., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - 28.11.2017 г., процентная ставка - 22,4 % годовых.
Согласно Заявлению на предоставление кредита, банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 202181 руб. 03 коп.
10.10.2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 211 172 руб. 55 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик: Чайко Владимир Владимирович, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.
Представитель ответчика: Гришненко Ярослав Андреевич с требованиями не согласились, указали, что срок исковой давности истек.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 28.11.2012 года между ПАО РОСБАНК и Чайко Владимиром Владимировичем был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288 045,98 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 8017,92 руб., размер последнего платежа - 8017,89 руб., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - 28.11.2017 г., процентная ставка - 22,4 % годовых.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 211 172 руб. 55 коп.
10.10.2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 211 172 руб. 55 коп.
Ответчику направлено уведомление о состоявшейся переуступке по известным адресам.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не оспаривался размер задолженности, свой контрасчет он не представила, вместе с тем заявила ходатайства о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 196-200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей (л.д.21-24) последний платеж должен быть внесен до 28.11.2017 года.
Изначально истец обратился за вынесением судебного приказа 10 июня 2019 года.
17.06.2019 года был вынесен судебный приказ, который 20.08.2024 года был отменен.
29.10.2025 года истец обратился за взысканием задолженности в исковом порядке.
В силу частей 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пунктах 17, 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, после подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось на 5 лет и 2 месяца. С исковым заявлением истец обратился в суд спустя 14 месяцев
В связи с чем, по платежам до 28.08.2017 года срок исковой давности пропущен
С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 24 053,73 рублей (за последние четыре платежа согласно графику погашения задолженности).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Чайко Владимира Владимировича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 24053,73 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года.
Судья Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1740/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева