Дело № 2-7929/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бахману Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бахману А.Э., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192 916,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Бахманом А.Э. был заключен договор ОСАГО (полис № №) транспортного средства Honda Accord, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Land Rover Range Rover Sport, г/н №.
Владелец La Land Rover Range Rover Sport обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату в размере 192 916,00 руб.
Поскольку водитель автомобиля Honda Accord, г/н №,скрылся с места ДТП, истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля Бахману А.Э.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бахман А.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. <адрес>, около <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением Бахмана А.Э. (собственник – Бахман А.Э.) и автомобиля Land Rover, г/н №, под управлением ФИО3 Оглы (собственник – ФИО4 Оглы).
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Honda Accord, г/н №, в ходе движения допустил столкновение с транспортным средством Land Rover, г/н №, после чего скрылся с места ДТП.
Из объяснений Бахмана А.Э., данных им в ходе проведения административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в пути следования дорожного движения отвлекся от управления и совершил ДТП с участием автомобиля Land Rover, г/н №, после чего уехал с места ДТП. В результате столкновения он и пассажиры не пострадали. Автомобиль с места ДТП убрал, в момент ДТП растерялся и испугался от удара подушкой. Вину полностью признает.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Бахман А.Э. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях нарушений ПДД, влекущих административную ответственность не установлено. Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ передан мировому судье Ленинского судебного района г. Новосибирская для рассмотрения.
Автомобиль Honda Accord, г/н №, принадлежит Бахману А.Э., с которым СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО (полис XXX№).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Land Rover, г/н №.
12.10.2023ФИО4 Оглы обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (на составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) на общую сумму 192 916,00 руб.
Несение расходов подтверждено платёжными документами, представленными в материалы дела.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо скрылось с места ДТП.
Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 192 916,00 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Бахман А.Э. доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6787,00 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 5 000,00 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату услуг представителя является 5 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бахману Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Бахмана Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП 7705042179/770501001) страховое возмещение в порядке регресса в размере 192 916 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 787,00 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-7929/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-012980-84) Ленинского районного суда г. Новосибирска.