ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эргашбоева Парвиза Бурхонбоевича к ИП Лисину Антону Юрьевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг на изготовление и монтаж шкафа. Цена договора составила 200 000 рублей, которая была истцом полностью оплачена. Согласно условиям договора, общий срок выполнения работ устанавливался до 4 месяцев, однако ответчик отдельно обещал изготовить шкаф в срок 1 месяц. Спустя почти два месяца после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение (в мессенджере, как предусмотрено договором) о том, что не будет выполнять работу по договору и обязуется вернуть уплаченные деньги. Истец согласился на расторжение договора на данных условиях (фактически оформив односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением срока) и ожидал возврата денежных средств. Однако вплоть до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства. Напротив, ответчик неоднократно откладывал возврат, давая обещания «вернуть позже», которые так и не были выполнены, а в дальнейшем вовсе перестал выходить на связь и отвечать на обращения истца. Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства: не изготовил и не передал заказанный шкаф в установленный срок и не возвратил уплаченную сумму. Ни товар, ни какие-либо результаты работ истцу не переданы, то есть договор фактически прекращён, а уплаченные деньги незаконно удерживаются ответчиком. В сложившейся ситуации истец предпринял меры досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть уплаченную сумму 200 000 руб. Срок хранения претензии на почте истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство по возврату денежных средств нарушено ответчиком и на дату подачи иска средства истцу не возвращены. Истец обратился в суд и просил взыскать с Ответчика уплаченные денежные средства за Товар в размере 200000,00 руб., неустойку за период с 21.10.2025 по 27.10.2025 в размере 42000,00 руб., далее по день фактического исполнения решения, но не более суммы договора в размере 200000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 110000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Лисин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, как и не представил каких-либо возражений/пояснений по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил установленные сроки выполнения работы либо во время выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения причинённых убытков. После получения от ответчика уведомления о невозможности выполнить работу истец реализовал это право - выразил отказ от договора и потребовал возврата уплаченной суммы (что подтверждается содержанием претензии). На основании упомянутой нормы договор оказания услуг считается расторгнутым в одностороннем порядке со стороны потребителя.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона, при отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать от потребителя возмещения своих затрат, понесённых в процессе выполнения работы, и оплаты за выполненную работу, если потребитель не принял результат работы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг на изготовление и монтаж шкафа. Цена договора составила 200 000 рублей, которая была истцом полностью оплачена. Согласно условиям договора, общий срок выполнения работ устанавливался до 4 месяцев, однако ответчик отдельно обещал изготовить шкаф в срок 1 месяц. Спустя почти два месяца после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение (в мессенджере, как предусмотрено договором) о том, что не будет выполнять работу по договору и обязуется вернуть уплаченные деньги. Истец согласился на расторжение договора на данных условиях (фактически оформив односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением срока) и ожидал возврата денежных средств.
В данном случае никаких результатов работ истцу не передано и не принято, поэтому у ответчика отсутствуют основания для удержания оплаченных средств. Требования Истца на возврат всей уплаченной суммы в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)
В соответствии со статьёй 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Указанный десятидневный срок добровольного удовлетворения требования истца истёк, однако ответчик его проигнорировал. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, нарушение исполнителем предусмотренного срока удовлетворения требования влечёт обязанность уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются п. 5 ст. 28 данного Закона.
Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за каждый день просрочки возврата денег исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (услуги) за каждый день задержки.
Таким образом, требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению. Период неустойки составляется с 21.10.2025 по 27.10.2025 в размере 42000 руб. из расчета 200000,00 руб. * 7 дн * 3 %, а далее в размере 3 % в день, за каждый день просрочки, от стоимости товара, но не более 200000,00 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Несмотря на то, что ответчик получил претензию истца, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 122 250,00 руб., которая складывается из половины суммы товара + половина стоимости доставки товара + половины суммы неустойки + половины суммы компенсации морального вреда ((200000 + 42000 + 2500) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 110 000,00 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (правовой анализ документов, подготовка искового заявления), разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату услуг представителя является 15 000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 14 612,50 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Эргашбоева Парвиза Бурхонбоевича к ИП Лисину Антону Юрьевичу о защите прав потребителей о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Лисина Антона Юрьевича (ИНН 540406325739) в пользу Эргашбоева Парвиза Бурхонбоевича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., неустойку за период с 21.10.2025 по 27.10.2025 в размере 42 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 122 250,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размер 15 000,00 руб.
Взыскать с ИП Лисина Антона Юрьевича (ИНН 540406325739) в пользу Эргашбоева Парвиза Бурхонбоевича (паспорт №) неустойку за период с 28.10.2025 по день исполнения настоящего решения в размере 3 % в день, за каждый день просрочки, от стоимости услуг, но не более 200 000,00 руб.
Взыскать с ИП Лисина Антона Юрьевича (ИНН 540406325739) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 612,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-7945/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.