ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куркина Вадима Александровича к ООО "БРИК" о выдаче трудовой книжки, внесении записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ООО «Брик» внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 29.09.2025 года.
Взыскать с ООО «БРИК» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 сентября 2025 года по день вынесения решения суда.
Взыскать с ООО «Брик» в пользу Куркина Вадима Александровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обосновании своих требований указал, что Куркин Вадим Александрович, с декабря 2024 года состоял в трудовых отношениях с Ответчиком - ООО «БРИК», которое является партнером Группы Яндекс. Фактически выполнял функцию кладовщика в сервисе Яндекс.Лавка.
16 сентября 2025 года подал заявление об увольнении по собственному желанию. Установленный статьей 80 Трудового кодекса РФ двухнедельный срок предупреждения истек 29 сентября 2025 года. Таким образом, днем увольнения и последним днем работы должна была стать 29 сентября 2025 года.
В этот день Ответчик в грубейшее нарушение статей 84.1, 140 Трудового кодекса РФ не произвел окончательный расчет и не выдал трудовую книжку с внесенной записью об увольнении.
Впоследствии выяснилось, что руководство и персонал ООО «БРИК» покинули рабочие офисы, компания прекратила нормальную деятельность, имея судебные дела и проблемы с государственными органами, что сделало невозможным любой диалог и досудебное урегулирование данного спора. Выплаты за сентябрь 2025 года с задержкой были произведены через третье лицо (ООО «Тордорз»), что лишь подтверждает факт неспособности Ответчика исполнять обязанности работодателя.
Вследствие незаконных действий Ответчика по удержанию трудовой книжки истец был незаконно лишен возможности трудиться, так как не смог предъявить новый работодателю документ, подтверждающий трудовой стаж и опыт. На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Действия Ответчика причинили истцу значительные нравственные страдания. Истец испытывал постоянный стресс, чувство беспомощности и тревоги из-за потери источника дохода, невозможности планировать свое будущее и беспокойство о своей деловой репутации.
Истец: Куркин Вадим Александрович в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика: ООО "БРИК", в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 1, 2 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности профессию. Принудительный труд запрещен.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда дискриминации в сфере труда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявление работника и произвести с ним окончательный расчет.
Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.
Из материалов дела следует, что Куркин Вадим Александрович, с декабря 2024 года состоял в трудовых отношениях с Ответчиком - ООО «БРИК», которое является партнером Группы Яндекс. Фактически выполнял функцию кладовщика в сервисе Яндекс.Лавка.
16 сентября 2025 года подал заявление об увольнении по собственному желанию. Установленный статьей 80 Трудового кодекса РФ двухнедельный срок предупреждения истек 29 сентября 2025 года. Таким образом, днем увольнения и последним днем работы должна была стать 29 сентября 2025 года.
В этот день Ответчик в нарушении статей 84.1, 140 Трудового кодекса РФ не произвел окончательный расчет и не выдал трудовую книжку с внесенной записью об увольнении.
Впоследствии выяснилось, что руководство и персонал ООО «БРИК» покинули рабочие офисы, компания прекратила нормальную деятельность, что сделало невозможным любой диалог и досудебное урегулирование данного спора. Выплаты за сентябрь 2025 года с задержкой были произведены через третье лицо (ООО «Тордорз»), что лишь подтверждает факт неспособности Ответчика исполнять обязанности работодателя.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настое Кодекса.
Принимая во внимание, что обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении предупреждения об увольнении, трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.
Истец просит установить факт прекращения трудовых отношений с 29 сентября 2025 года.
Поскольку факт прекращения трудовых отношений истца с ответчиком в судебном заседании установлен, требования подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 сентября 2025 года по день вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку после прекращения трудовых отношений, отсутствует и вынужденный прогул.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куркина Вадима Александровича к ООО "БРИК" о выдаче трудовой книжки, внесении записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Брик» внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 29.09.2025 года.
Взыскать с ООО «Брик» в пользу Куркина Вадима Александровича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1418/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева