ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием представителя истца Трасковской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева Артема Андреевича к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Зверев А.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований Зверев А.А. указал, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матерью истца была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы:
- Демонтаж самонесущих перегородок между помещениями № 9 (жилая комната), №10 (жилая комната) и № 11 (коридор) по плану до проведения перепланировки рис.1 с целью образования единого помещения № 5 (жилая комната), общей площадью 20,6 м.кв, (по плану после проведения перепланировки рис.2);
- Демонтаж самонесущих перегородок между помещениями № 1 (коридор), № 5 (шкаф) и № 6 (шкаф) по плану до проведения перепланировки рис.1.;
- Демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № 2 (туалет) и № 3 (ванная) по плану до проведения перепланировки рис.1, с целью образования единого помещения № 2 (сан.узел) общей площадью 3,9 м.кв, (по плану после провидения перепланировки рис. 2);
- Заложение дверных проемов в помещениях № 2 (туалет) и № 3 (ванная) по плану до проведения перепланировки рис.1.;
- Устройство нового дверного проема в помещении № 2 (санузел) по плану после проведения перепланировки рис.2.;
- Демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № 4 (кухня) и № 7 (жилая комната) по плану до проведения перепланировки рис.1, с целью образования нового помещения № 3 (кухня - гостинная) по плану после проведения перепланировки рис.2.
Таким образом, 4-х комнатная квартира превратилась в 3-х комнатную квартиру-студию.
Решения о согласовании перепланировки квартиры до начала проведения работ, предусмотренное частью 6 ст. 26 ЖК РФ, истцом получено не было, в результате чего выполненная перепланировка считается самовольной на основании п. 1 ст.29 ЖК РФ.
Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности; не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Однако при обращении в Администрацию Ленинского района города Новосибирска истцу было отказано в утверждении перепланировки на основании того, что решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по указанному адресу Администрацией района не принималось, истцу было предложено обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру (трехкомнатную студию) по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Зверев А.А. не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Трасковскую И.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации с учетом представленного отзыва, в котором указано, что Администрацией Ленинского района 28.03.2025 истцу был предоставлен ответ на рассмотрение обращения по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, сообщено следующее. У администрации Ленинского района города Новосибирска, действующей на основании Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22 февраля 2006 г. № 207, отсутствуют полномочия по разрешению уже выполненных перепланировок. Истцом нарушены положения статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан, в том числе, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, который принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается и в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ст. 27 ЖК РФ).
Статья 29 Кодекса устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
Так, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела видно, что истцу Звереву А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (копия свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 – л.д. 11, копия свидетельств о государственной регистрации права – л.д. 12, 13).
Согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) квартира по адресу: <адрес>, имела следующие технические характеристики: коридор – 7,9 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., ванная – 2,0 кв.м., кухня – 6,8 кв.м., шкаф – 0,3 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м., жилая комната – 10,0 кв.м., жилая комната – 18,5 кв.м., жилая комната – 7,2 кв.м., жилая комната – 11,8 кв.м., коридор – 1,7 кв.м., лоджия – 3,2 кв.м., балкон – 0,4 кв.м. Общая площадь квартиры (без учета лоджий/балконов) – 67,8 кв.м., из них жилая – 47,5 кв.м., подсобная – 20,3 кв.м., площадь балконов/лоджий – 3,6 кв.м.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, матерью истца (наследодателем) ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы по перепланировке помещения:
- Демонтаж самонесущих перегородок между помещениями № 9 (жилая комната), №10 (жилая комната) и № 11 (коридор) по плану до проведения перепланировки рис.1 с целью образования единого помещения № 5 (жилая комната), общей площадью 20,6 кв.м., (по плану после проведения перепланировки рис.2);
- Демонтаж самонесущих перегородок между помещениями № 1 (коридор), № 5 (шкаф) и № 6 (шкаф) по плану до проведения перепланировки рис.1.;
- Демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № 2 (туалет) и № 3 (ванная) по плану до проведения перепланировки рис.1, с целью образования единого помещения № 2 (сан.узел) общей площадью 3,9 кв.м., (по плану после провидения перепланировки рис. 2);
- Заложение дверных проемов в помещениях № 2 (туалет) и № 3 (ванная) по плану до проведения перепланировки рис.1.;
- Устройство нового дверного проема в помещении № 2 (санузел) по плану после проведения перепланировки рис.2.;
- Демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № 4 (кухня) и № 7 (жилая комната) по плану до проведения перепланировки рис.1, с целью образования нового помещения № 3 (кухня - гостинная) по плану после проведения перепланировки рис.2.
В результате перепланировки 4-х комнатная квартира превратилась в 3-х комнатную квартиру-студию.
Согласно техническому плану помещения по состоянию на 14.03.2025 (л.д. 49-57) жилое помещение по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет следующие технические характеристики: помещение № 1 (коридор) – 7,9 кв.м., помещение № 2 (сан.узел) – 3,9 кв.м., помещение № 3 (кухня - гостинная) – 17,0 кв.м., помещение № 4 (жилая комната) – 18,4 кв.м., помещение № 5 (жилая комната) – 20,6 кв.м., помещение № 6 (лоджия), помещение № 7 (балкон).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях представления доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, истцом представлено заключение по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Экспертность».
Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-47) выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возможна и соответствует требованиям нормативно - технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.
Согласно заключению ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии пожарной безопасности (л.д. 15-21) на основании результатов визуально-инструментального технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации), что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ).
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9-10) соответствует СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" разделу VIII, п.п.127, 130.
Таким образом, возможность сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с представленной технической документацией жилое помещение – <адрес>, в судебном заседании какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнута, доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение требований о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, не представлены.
Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения произведенных перепланировки и переустройства в <адрес>.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью защиты нарушенного права исключительно в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического плана помещения по состоянию на 14.03.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 декабря 2025 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-7979/2025 (54RS0006-01-2025-013136-04) Ленинского районного суда г. Новосибирска.