РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к Подойницину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (далее – ООО ПКО «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Подойницину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 27.09.2017 между АО КБ «Пойдем!» и заемщиком Подойнициным В.В. заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 27.09.2017 по 25.05.2018 составляет 96 450,50 рублей, в том числе: основной долг 79 419,93 рублей; проценты по основному долгу 15 279,28 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом 883,82 рубля; пени 867,55 рублей.
28.10.2020 между цедентом – АО КБ «Пойдем!» и цессионарием – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.
23.11.2018 судебным приказом мирового судьи Судебного участка №3 Заельцовского судебного района г.Новосибирска №2-2937/2018-3-3 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» с ответчика Подойницина Владимира Валерьевича взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 27.09.2017.
07.05.2025 определением мирового судьи Судебного участка №3 Заельцовского судебного района г.Новосибирска на основании возражений ответчика Подойницина В.В. судебный приказ №2-2937/2018-3-3 от 23.11.2018 отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО « Пойдем !» с ответчика Подойницина В.В. задолженность по кредитному договору №ф от 27.09.2017 в размере 96 450,50 рублей, из которых: основной долг – 79 419,93 руб., проценты по основному долгу – 15 279,28 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 883,82 руб., пени – 867,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Подойницин В.В. в судебном заседании частично заявленные требования признал, пояснил, что он брал кредит, но не согласен с тем, что он должен такую сумму, он вносил больше, однако, доказательств этому представить не может, заявил ходатайство о снижении размера процентов и предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца, его представитель Сафьянов Д.Н. в судебном заседании доводы, заявленные ответчиком, поддержал.
Исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 27.09.2017 между АО КБ «Пойдем!» и заемщиком Подойнициным В.В. заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 29 % годовых.
Согласно условиям договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется пятого числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 5 406 рублей.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит и проценты, а в случае несвоевременного погашения обязательства по кредитному договору – выплатить пеню в размере одного процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Кредитный договор и приложения к нему подписаны ответчиком и сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нем, не имеется.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.
Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства перед кредитором. Задолженность ответчика перед истцом за период с 27.09.2017 по 25.05.2018 составляет 96 450,50 рублей, в том числе: основной долг 79 419,93 рублей; проценты по основному долгу 15 279,28 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом 883,82 рубля; пени 867,55 рублей.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком Подойнициным В.В. 27.09.2017 был заключен в требуемой законом форме кредитный договор, согласно которого Подойницин В.В. получил денежные средства и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 29% годовых, в срок до 27.03.2018.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).
Согласно материалам дела, 28.10.2020 между АО КБ « Пойдем !» (цедентом) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (цессионарием) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «Пойдем!».
Должник Подойницин В.В. был надлежащим образом уведомлен цедентом о переходе права требования по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.
Судом также установлено, что 23.11.2018 судебным приказом мирового судьи Судебного участка №3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска №2-2937/2018-3-3 с ответчика Подойницина В.В. в пользу ООО ПКО «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 27.09.2017 в сумме 96 450,50 рублей.
В последующем, на основании поступивших возражений должника Подойницина В.В. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи указанного судебного участка от 07.05.2025 судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности с Подойницина В.В. в порядке искового производства.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Подойнициным В.В. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО ПКО «Пойдем!» по кредитному договору №ф от 27.09.2017. При этом, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и иного расчета.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора, которые являются существенными, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.
Суд не усматривает основания для снижения суммы процентов в размере 15 279,28 руб., поскольку от основой суммы долга в размере 79 419,93 руб. не является несоразмерной.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Ставить под сомнение указанный расчет оснований не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика Подойницина В.В. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 96 450,50 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Пойдем!» к Подойницину В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.203, ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Под обстоятельствами, являющимися основанием к отсрочке решения суда следует понимать обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006г. №104-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.
Кроме того, необходимо учесть, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доказательств о невозможности исполнить обязательства и трудного материального положения ответчик не представил. Заявленные доводы не являются исключительными, препятствий к совершению исполнительных действий не образуют.
Учитывая изложенное, суд, соблюдая баланс законных прав и интересов сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к Подойницину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Подойницина Владимира Валерьевича пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» задолженность в сумме 96 450 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг 79 419 рублей 93 копейки; проценты по основному долгу 15 279 рублей 28 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом 883 рубля 82 копейки, пени 867 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 100 450 рублей 50 копеек.
В ходатайстве Подойницина Владимира Валерьевича о предоставлении рассрочки отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле №2-1181/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0030-01-2025-005066-50 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева