ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Петрову Николаю Алексеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском к Петрову Н.А., просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 143 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Nissan, г/н №, собственником которого является ФИО3 и «Toyota», г/н №, под управлением Петрова Н.А.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя «Toyota», г/н № под управлением Петрова Н.А., автомобилю «Nissan», г/н № причинены технические повреждения.
Потерпевший транспортного средства «Nissan», г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 143 500 руб. 00 коп.- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 146 729 руб. 04 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП Петров Н.А. был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Toyota», г/н №.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля «Toyota», г/н № ответчиком, включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела подтверждается, что 23.08.2024 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Nissan, г/н №, собственником которого является ФИО3 и «Toyota», г/н №, под управлением Петрова Н.А.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя «Toyota», г/н № под управлением Петрова Н.А., автомобилю «Nissan», г/н № причинены технические повреждения.
Потерпевший транспортного средства «Nissan», г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 143 500 руб. 00 коп.- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 146 729 руб. 04 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП Петров Н.А. был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Toyota», г/н №.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля «Toyota», г/н № ответчиком, включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 305 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Петрова Николая Алексеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 143 500 руб., государственную пошлину в сумме 5 305 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1185/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева