ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Акбарову Асадбеку Рустамжону угли о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
07.11.2025 АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Акбарова А.Р.У. в пользу истца причиненный вред в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству SUBARU LEGACY, г/н № под управлением нагель И.Д. (собственник Рожков Д.В.) причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком Акбаровым А.Р.У. при управлении транспортным средством ВАЗ 2121, г/н № (собственник Кудашев Д.В.). На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.
Поскольку автогражданская ответственность транспортного средства SUBARU LEGACY, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис КАСКО №. АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 400 000 руб. – платежное поручене5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Бердского городского суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-657/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кудашеву Д.В. о признании договора ОСАГО недействительным, договор страхования ОСАГО XXX № 0444833764 (заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Кудашевым Д.В.) признан недействительным на момент ДТП.
Таким образом, гражданская ответственность виновника Акбарова А.Р.У. на момент ДТП не застрахована.
АО «АльфаСтрахование» обратилось к Акбарова А.Р.У. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Акбаров А.Р.у. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно по актуальному адресу регистрации, проверенному судом. Ответчик не получает судебную корреспонденцию, конверт вернулся за истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ)
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству SUBARU LEGACY, г/н № под управлением нагель И.Д. (собственник Рожков Д.В.) причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком Акбаровым А.Р.У. при управлении транспортным средством ВАЗ 2121, г/н № (собственник Кудашев Д.В.). На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.
Автогражданская ответственность владельца SUBARU LEGACY, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО.
Решением Бердского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к Кудашеву Д.В. о признании договора ОСАГО недействительным, договор страхования ОСАГО XXX № (заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Кудашевым Д.В.) признан недействительным на момент ДТП.
Таким образом, гражданская ответственность виновника Акбарова Асадбека Рустамжона угли на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.
Собственник автомобиля SUBARU LEGACY, г/н № обратился в свою страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» с заявлением об убытке.
Как следует из экспертного заключения № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость работ по восстановления поврежденного транспортного средства SUBARU LEGACY г.р.з. К057ОВ70 составила 582 900 руб.
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU LEGACY, г/н № в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Акбарова Асадбека Рустамжона угли в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1188/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева