ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Листовой Ольги Викторовны, к Андросову Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Зюзинский межрайонный прокурора г. Москвы, действующий в интересах Листовой О.В., обратился в суд с вышеуказанным иском к Андросову Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Листовой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц Листова О.В. осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 500 000 руб. на банковский счет, принадлежащий Андросову Д.Ю.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, через мессенджер «Телеграмм» и «WhatsApp» осуществили телефонные звонки с абонентских номеров: +№ на мобильный телефон абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на мобильный телефон абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе телефонных разговоров неустановленные лица, представившись сотрудниками «Госуслуг, «ФСБ», Центрального банка, ввели в заблуждение ФИО3 и Листову О.В., и сообщили, что доступ к его (ФИО3) аккаунту кто-то пытался взломать, в связи с чем ему (ФИО8) необходимо обратиться в поддержку по указанному номеру. Далее неустановленные лица сообщили ФИО8, что ему будут поступать смс-сообщения с кодами подтверждения, которые необходимо будет сообщать неустановленному лицу, на что ФИО8.. дал свое согласие, также Листовой О.В. поступали смс-сообщения с кодами подтверждения, которые она сообщала неустановленному лицу. После этого неустановленные лица сообщили ФИО8 и Листовой О.В. о том, что им (ФИО8 и Листовой О.В.) необходимо произвести реструктуризацию, то есть смену счета, так как данными старого счета завладели мошенники, которые могут воспользоваться находящимся на нем денежными средствами, поэтому необходимо закрыть все имеющиеся вклады, которые будут переведены на резервный/безопасный счет. После этого неустановленные лица ФИО8 открыли счет в ООО «Озон Банк» N 40№ на имя последнего и также неустановленные лица. Листовой О.В. открыли счет в ООО <данные изъяты>» N 40№ на имя последней, которым приходили коды подтверждения к доступу к их счетам, которые сообщали неустановленным лицам. Далее по указанию неустановленных лиц ФИО8 закрыл вклад в <данные изъяты>» в общей сумме на 2 400 000 рублей и перевел на свой счет ПАО <данные изъяты>» N №, и оформил кредит в <данные изъяты>» на сумму 2 000 000 рублей. Листова О.В. по указанию неустановленных лиц закрыла вклад <данные изъяты>» и перевела на свой счет ПАО «Сбербанк» N№, оформила кредит в <данные изъяты> После чего ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц ФИО8 и Листова О.В. проследовали в отделение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО8 с оформленного на его имя кредита обналичил денежные средства в сумме 1957 000 рублей, и Листова О.В. с оформленного на ее имя кредита обналичила денежные средства в сумме 1 840 000 рублей. После этого по указанию неустановленных лиц ФИО8 и Листова О.В. проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, где через банкомат № <данные изъяты>» ФИО8 внес на свой счет ПАО <данные изъяты>» N? 40№ наличные денежные средства в сумме 1 000 000рублей и наличные денежные средства в сумме 970 000 рублей внес на счет <данные изъяты>» N 40№ принадлежащий Листовой О.В. Затем ФИО6 находясь по тому же адресу, через банкомат <данные изъяты>» внесла на свой счет ПАО <данные изъяты>» N40№ наличные денежные средства в сумме 957 000 рублей и наличные денежные средства в сумме 870 000 рублей внесла на счет <данные изъяты>» N 40№ принадлежащий ФИО8 Таким образом неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с расчетного счета ПАО <данные изъяты>» N?40№ посредством перевода с счета <данные изъяты>» N?40№ ФИО3 денежные средства в сумме 5 047 000 рублей 00 копеек через перевод по СБП на неустановленные счета, а также тайно похитили с расчетного счета <данные изъяты>» N 40№ посредством перевода с счета <данные изъяты>» N? 408№ Листовой О.В. денежные средства в сумме 4 668 173 рубля 00 копеек через перевод по СБП на неустановленные счета. Тем самым действиями неустановленных лиц ФИО8, причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 047 000 рублей, а Листовой О.В., причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 668 173 рубля.
Андросов Д.Ю., являясь владельцем банковского счета N 40№, открытого в ПАО КБ «УБРиР обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных Целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, Для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Так, учитывая, что денежные средства получены Андросовым Д.Ю. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Андросова Д.Ю. как неосновательное обогащение.
Листова О.В. признана потерпевшей по уголовному делу.
Установлено, что номер счета, на который были переведены денежные средства Листовой О.В. в размере 500 000 рублей, открыт на имя Андросова Дениса Юрьевича.
Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета.
Потерпевшая не имеет и не имела намерения на безвозмездную передачу ответчику денежных средств и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ей и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Законных оснований для получения ответчиком Андросовым Д.Ю. денежных средств, принадлежащих Листовой О.В. в размере 500 000 рублей, не имелось, а указанные средства получены неправомерно в результате совершения преступления.
В судебное заседание процессуальный истец Зюзинский межрайонный прокурора г. Москвы не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Материальный истец Листова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик Андросов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Листова О.В. обратилась к Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы с просьбой обратиться в суд в защиту её интересов.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц Листова О.В. осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 500 000 руб. на банковский счет, принадлежащий Андросову Д.Ю.
Листова О.В. признана потерпевшей по уголовному делу.
Установлено, что номер счета, на который были переведены денежные средства Листовой О.В. в размере 500 000 рублей, открыт на имя Андросова Дениса Юрьевича.
Из доводов иска следует, что Листова О.В. не намеревалась иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Андросовым Д.Ю., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Андросова Д.Ю. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных Листовой О.В. на банковский счет ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Андросов Д.Ю. доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Листовой О.В., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с Андросова Д.Ю. в пользу Листовой О.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Андросова Дениса Юрьевича в пользу Листовой Ольги Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб.
Взыскать с Андросова Дениса Юрьевича в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-8012/2025 (54RS0006-01-2025-013286-38) Ленинского районного суда г. Новосибирска.