Дело № 2-1339/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалева Юрия Михайловича к ООО "Посейдон" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО "Посейдон" в пользу Москалева Юрия Михайловича оплаченные по договору денежные средства в размере 361 612, 5 рублей, пени в размере 611 125,13 рублей.
В обосновании своих требований указал, что 1 августа 2024 года между ним, Москалевым Юрием Михайловичем, и ООО «Посейдон» был заключён договор поставки и монтажа оборудования для частного бассейна. Согласно п. 2.1 договора, истец оплатил наличными ответчику аванс в размере 425 000 рублей, что подтверждается квитанцией с назначением платежа: “аванс по договору поставки оборудования от 01.08.2024 г.”
Согласно условиям договора (п. 4.1.1), оборудование должно быть поставлено не позднее 14 рабочих дней с момента оплаты, т.е. до 21 августа 2024 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком исполнены лишь частично:
Поставлено оборудование:
- п.9: форсунка — 2 шт. — 8 600 руб.
- п.10: скиммер —14 500 руб.
- п.15: корпус фонаря — 20 896 руб.
- п.16: лампа RGB —10 281,5 руб.
-п.17: комплект обвязки — 610 руб.
Выполнена работа:
- п.3: утепление чаши бассейна — 8 500 руб.
Общая стоимость фактически поставленного оборудования и работ составила 63 387,5 руб. Остальная часть обязательств ответчиком не выполнена.
Таким образом, ООО «Посейдон» не исполнил свои обязательства на сумму 361 612,5 руб.
Согласно п. 5.4 договора, за нарушение сроков поставки и выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. С учётом даты подачи иска (25 июля 2025 г.), срок просрочки составляет 338 дней. Сумма пени составляет: 361 612,5 руб. х0,5%х338дн. = 611 125,13 руб.
Истец: Москалев Юрий Михайлович в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика: ООО "Посейдон", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 августа 2024 года между ним, Москалевым Юрием Михайловичем, и ООО «Посейдон» был заключён договор поставки и монтажа оборудования для частного бассейна. Согласно п. 2.1 договора, истец оплатил наличными ответчику аванс в размере 425 000 рублей, что подтверждается квитанцией с назначением платежа: “аванс по договору поставки оборудования от 01.08.2024 г.”
Согласно условиям договора (п. 4.1.1), оборудование должно быть поставлено не позднее 14 рабочих дней с момента оплаты, т.е. до 21 августа 2024 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком исполнены лишь частично:
Поставлено оборудование:
- п.9: форсунка — 2 шт. — 8 600 руб.
- п.10: скиммер —14 500 руб.
- п.15: корпус фонаря — 20 896 руб.
- п.16: лампа RGB —10 281,5 руб.
-п.17: комплект обвязки — 610 руб.
Выполнена работа:
- п.3: утепление чаши бассейна — 8 500 руб.
Общая стоимость фактически поставленного оборудования и работ составила 63 387,5 руб. Остальная часть обязательств ответчиком не выполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, обязательства сторон по договору, предмет договора и субъектный состав договора, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующий отношения сторон по выполнению работ (оказанию услуг).
В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе (продавце).
Согласно положениям ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку обязательства ответчиком в установленные сроки ответчиком исполнены не были, а также не были возвращены денежные средства, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 361 612,5 рублей, неустойка в размере 530 935 рублей (не превышает цену заказа).
Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из п. 46 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, указанный штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 446 273,75 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, подлежит на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Новосибирска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляет 22 851 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Москалева Юрия Михайловича к ООО "Посейдон" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Посейдон" в пользу Москалева Юрия Михайловича оплаченные по договору денежные средства в размере 361 612, 5 рублей, пени в размере 530 935 рублей, штраф в размере 446 273,75 рублей.
Взыскать с ООО "Посейдон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 851 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1331/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева