ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинельского межрайонного прокурора Самарской области, действующего в интересах Жадновой Зои Емельяновны, к Согояну Ашоту Эдуардовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кинельский межрайонный прокурор Самарской области, действующий в интересах Жадновой З.Е., обратился в суд с вышеуказанным иском к Согояну А.Э., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Жадновой З.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 900 000,00 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кинельский» возбуждено уголовное дело N № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение относительно своих намерений Жаднову З.Е., похитило денежные средства в размере 900 000 рублей.
Жаднова З.Е. признана потерпевшей по уголовному делу N №.
Установлено, что номер счета, на который были переведены денежные средства Жадновой З.Е. в размере 900 000 рублей, открыт на имя Согояна Ашота Эдуардовича.
Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета.
Потерпевшая не имеет и не имела намерения на безвозмездную передачу ответчику денежных средств и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ей и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Законных оснований для получения ответчиком Согояном А.Э. денежных средств, принадлежащих Жадновой З.Е. в размере 900 000 рублей, не имелось, а указанные средства получены неправомерно в результате совершения преступления.
В судебное заседание процессуальный истец Кинельский межрайонный прокурор Самарской области не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Материальный истец Жаднова З.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик Согоян А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Жаднова З.Е. обратилась к Кинельскому межрайонному прокурору Самарской области с просьбой обратиться в суд в защиту её интересов.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кинельский» возбуждено уголовное дело N № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Жадновой З.Е. в размере 900 000,00 руб.
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение относительно своих намерений Жаднову З.Е., похитило денежные средства в размере 900 000 рублей.
Жаднова З.Е. признана потерпевшей по уголовному делу N №.
Установлено, что номер счета, на который были переведены денежные средства Жадновой З.Е. в размере 900 000 рублей, открыт на имя Согояна Ашота Эдуардовича.
Из доводов иска следует, что Жаднова З.Е. не намеревалась иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Согояном А.Э., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Согояна А.Э. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных Жадновой З.Е. на банковский счет ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Согоян А.Э. доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Жадновой З.Е., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с Согояна А.Э. в пользу Жадновой З.Е. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 900 000,00 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Согояна Ашота Эдуардовича в пользу Жадновой Зои Емельяновны сумму неосновательного обогащения в размере 900 000,00 руб.
Взыскать с Согояна Ашота Эдуардовича в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 23000,00 руб. (двадцать три тысячи рублей ноль копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-8010/2025 (54RS0006-01-2025-013308-70) Ленинского районного суда г. Новосибирска.