ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земелис Лидии Иосифовны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, установил:
Истец Земелис Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать право собственности на земельный участок площадью 634 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 54:35:064565, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1), с местоположением: <адрес>.
В обоснование иска указано, что 28.05.2020 Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о признании за Земелис Л.И. права собственности на жилой дом площадью 21,8 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. 1-ая Чулымская, д. 107.
Дом принадлежит семье Земелис с 1985 г., имеется домовая книга.
После признания права собственности на дом Земелис Л.И. во внесудебном порядке обращалась в мэрию г. Новосибирска по вопросу предоставления земельного участка, однако получила отказ в согласовании предоставления земельного участка по причине частичного расположения земельного участка в красные линии (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения капитального строительства – зоне улично-дорожной сети).
Вместе с тем, проект планировки территории принимался без натурного исследования местности, не учитывалось расположение на земельном участке объекта недвижимости, а именно жилого дома истца, который возведен задолго до утверждения правил землепользования и застройки.
В судебное заседание истец/представитель истца не явились, извещены надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения.
Представитель третьего лица Управления Западно-Сибирской железной дороги в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, в котором сообщил, что земельный участок по адресу: <адрес>, не является смежным с земельным участком полосы отвода железной дороги, располагается на расстоянии более 1 000 м от него.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-794/2020 по иску Земелис Лидии Иосифовны к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, постановлено:
исковое заявление Земелис Лидии Иосифовны к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Земелис Лидией Иосифовной право собственности на жилой дом площадью 21,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено:
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> имеются сведения о регистрации 26.03.1979 года за Таушкановой А.Ф. спорного жилого дома.
Таушканова А.Ф. согласно сведениям домовой книги была прописана в спорном жилом доме. После приобретения с 13 января 1981 года по указанному адресу был зарегистрирован Бабеев В.Я.
Судом установлено, что после приобретения указанного дома Медведева К.И. зарегистрироваться в нем не смогла по причине отсутствия согласия жильца Бабеева В.Я., который снялся с регистрационного учета по данному адресу и уехал.
Медведева К.И. умерла 12.07.1993.
Земелис Л.И. является единственным наследником её имущества, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 27.02.2008 года исполняющей обязанности нотариуса Карибской А.В., из которого следует, что наследником имущества Медведевой К.И. является дочь Земелис Л.И.
Как следует из справки, выданной председателем уличного комитета от 25.02.2020 года, Земелис Л.И. проживает без регистрации с 1985 года по настоящее время по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет удовлетворительное состояние, усматривается из заключения по результатам обследования жилого дома, выполненного ООО «Архитектурная мастерская «Тектоника» № 219-18-ТЗ.ЖД от 24.12.2018 г., согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов.
Из заключения «Автоматика-АСО» № 75/02-2020 от 25.02.2020 г. усматривается, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлены доказательства принадлежности истцу земельного участка на каком-либо праве, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 12.01.2016 года, в случае представления документа, подтверждающую государственную регистрацию права собственности на жилой дом по <адрес>, управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка по <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.
Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования, имеющихся на этих участках природных объектов в пределах допускаемых законом и иными правовыми актами. К таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).
Красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности, по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территории (пункт 4 раздела 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).
При обращении о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, Земелис Л.И. отказано постановлением мэрии г. Новосибирска № 8869 от 06.08.2025 в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п.12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях), утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.12.2024 № 11448 проекту планировки территории, ограниченной проездом Энергетиков, береговой линией реки оби, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги и перспективной Левобережной магистралью, в ленинском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети).
Как правильно указано стороной истца, установление красных линий, проходящих по земельному участку, на котором с 1979 г. расположен жилой дом, то есть без учета фактического землепользования, следует рассматривать как нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки территории.
Само по себе отсутствие государственного кадастрового учета не исключает того обстоятельства, что земельный участок фактически выделен в натуре (огорожен, размежеван с другими земельными участками), то есть индивидуализирован.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным признать за Земелис Л.И. право собственности на земельный участок площадью 634 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 54:35:064565, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1), с местоположением: г. Новосибирск, ул. 1-ая Чулымская, д. 107, с координатами характерных точек контура:
Обозначение характерных точек контура
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
486102.17
4196158.09
2
486095.48
4196177.39
3
486086.00
4196174.00
4
486086.78
4196171.09
5
486052.53
4196150.83
6
486052.35
4196150.09
7
486046.30
4196147.29
8
486046.79
4196144.79
Система координат МСК НСО, зона 4
Руководствуясь статьями 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Земелис Лидии Иосифовны удовлетворить.
Признать за Земелис Лидией Иосифовной,19.04.1946 года рождения, право собственности на земельный участок площадью 634 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 54:35:064565, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1), с местоположением: <адрес>, с координатами характерных точек контура:
Обозначение характерных точек контура
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
486102.17
4196158.09
2
486095.48
4196177.39
3
486086.00
4196174.00
4
486086.78
4196171.09
5
486052.53
4196150.83
6
486052.35
4196150.09
7
486046.30
4196147.29
8
486046.79
4196144.79
Система координат МСК НСО, зона 4
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1448/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева