ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Каргасокского района Томской области, действующего в интересах Резвана Александра Ивановича, к Батыревой Наталье Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каргасокского района Томской области, действующей в интересах Резвана А.И., обратился в суд с вышеуказанным иском к Батыревой Н.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Резвана А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 320 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 31.10.2025 в размере 59 925,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
В обосновании иска указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Резвана А.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Резван А.Н. обратился в ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области (далее - ОМВД России по Каргасокскому району) с заявлением о том, что неустановленное лицо завладело доступом к аккаунту Резвана А.И. на портале «Госуслуги», а также убедило Резвана А.И. оформить кредит на 300 000 рублей. Предварительным следствием установлено, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом продления договора оказания услуг связи «МТС», путем обмана похитило денежные средства в сумме 320 000 рублей, принадлежащие Резвану А.И., тем самым причин последнему особо крупный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Резван А.И. ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу N №. Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Резвана А.И., последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица внес через банкомат «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 320 000 рублей на счет банковской карты N №. Согласно ответам Центрального Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств Резвана А.И. являлась Батырева Наталья Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ Резван А.И. был дополнительно допрошен, в ходе допроса пояснил, что с Батыревой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не знаком, родственных отношений с ней не имеет. Ни разу с указанным человеком, не встречался, каких-либо денежных обязательств перед Батыревой Н.Л. не имеет. В настоящее время расследование по уголовному делу N № не окончено, что не препятствует для обращения за защитой гражданских прав в судебном порядке. Ответчик Батырева Н.Л. безосновательно получила от Резвана А.И. денежные средства в сумме 320 000 рублей.
В судебное заседание процессуальный истец Прокурор Каргасокского района Томской области не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Материальный истец Резван А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик Батырева Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Резван А.И. обратился к Прокурору Каргасокского района Томской области с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159. Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств Резвана А.И. в размере 320 000,00 руб.
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом продления договора оказания услуг связи «МТС», путем обмана похитило денежные средства в сумме 320 000 рублей, принадлежащие Резвану А.И.
Резван А.И. ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу N №.
В ходе расследования по уголовному делу № следователем получены сведения, что Резван А.И. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица внес через банкомат «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 320 000 рублей на счет банковской карты №. Согласно ответам Центрального Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств Резвана А.И. являлась Батырева Наталья Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Из доводов иска следует, что Резван А.И. не намеревался иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Батыревой Н.Л., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Батыревой Н.Л. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных Резваном А.И. на банковский счет ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Батырева Н.Л. доказательств отсутствия на её стороне неосновательного обогащения за счет Резвана А.И., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с Батыревой Н.Л. в пользу Резвана А.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 320 000,00 руб.
Кроме того, Прокурор Каргасокского района Томской области просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 31.10.2025 в размере 59 925,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов, подготовленный истцом, за период с 22.11.2024 (дата перечисления денежных средств на счет ответчика) по 31.10.2025 судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 320 000,00 руб. за период с 01.11.2025 по 18.10.2025 (день вынесения решения суда) следующий:
с 01.11.2025 по 18.12.2025 (48 дн.): 320 000 x 48 x 16,50% / 365 = 6 943,56 руб.
Таким образом, с Батыревой Н.Л. в пользу Резвана А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 18.12.2025 в размере 66 868,64 руб. (59 925,08 + 6 943,56).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 172,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Батыревой Натальи Леонидовны в пользу Резвана Александра Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 320 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 18.12.2025 в размере 66 868,64 руб., всего взыскать 386 868 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят четыре копейки).
Взыскать с Батыревой Натальи Леонидовны в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 12 172,00 руб. (двенадцать тысяч сто семьдесят два рубля ноль копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-8077/2025 (54RS0006-01-2025-013393-09) Ленинского районного суда г. Новосибирска.