ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя Фурмановского межрайонного прокурора в интересах Рассановой Риммы Александровны, Рассановой Риммы Александровны к Киселеву Кириллу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместителя Фурмановского межрайонного прокурора обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Киселеву Кириллу Андреевичу в пользу Рассановой Риммы Александровны неосновательное обогащение в размере 900 000 руб.
В обосновании своих требований указал, что СО ОМВД России по Фурмановскому району 11.06.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в период с 19.03.2025 до 09.06.2025 неизвестным лицом хищения денежных средств Рассановой Р.А. на общую сумму 10 927 000 рублей.
Из протокола допроса потерпевшей Рассановой Р.А. следует, что 19.03.2025 ей на телефон № поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником «Энергосбыта», сообщил о необходимости замены счетчика. В ходе разговора она сообщила код из СМС-сообщения, после чего разговор прекратился.
После этого ей неоднократно поступали звонки от лиц, представлявшихся сотрудниками Роскомнадзора, УВД Центрального банка, которые сообщили ей, что ранее она общалась по телефону с мошенником, в связи с чем необходимо перевести денежные средства на безопасные счета.
По указанию данных лиц Рассанова Р.А. перевела денежные средства со счета сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» № на другой банковский счет в ПАО «Сбербанк» - №, после чего перевела их на банковский счет в ПАО «ВТБ» 40№, привязанный к банковской карте №.
19.03.2025 через банкомат ПАО «ВТБ» по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 3 Рассанова Р.А. сняла с использованием вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей. Также по указанию неизвестных лиц Расснова Р.А. установила на своем мобильном телефоне приложение «ЦБ», в котором были указаны последние 4 цифры и код для осуществления перевода. Будучи введенной в заблуждение, 19.03.2025 Рассанова Р.А. с использованием сведений приложения «ЦБ» через банкомат осуществила перевод денежных средств в общей сумме 900 000 рублей (двумя операциями по 495 000 рублей) через банкомат на банковскую карту №.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВТБ», банковская карта №, открытая к банковскому счету № на имя Киселева К.А. Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно протоколами допроса потерпевшей, осмотра информации о соединениях по абонентскому номеру потерпевшей, скриншотами переписки Рассановой Р.А. с абонентами, использующими номер +№, +№, о движении денежных средств по счету банковской карты №, подтверждается, что сведения о банковской карте, в том числе необходимые для совершения операций с ее использованием, переданы Киселевым К.А. третьим лицам.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВТБ», денежные средств в общей сумме 900 000 рублей, поступившие на счет Киселева К.А. 19.03.2025, в гот же день в полном объеме со счета были сняты.
При этом никаких денежных или иных обязательств Рассанова Р.А. перед Киселевым К.А. не имеет.
При указанных обстоятельствах у Киселева К.А. возникло неосновательное обогащение за счет Рассановой Р.А. в размере 900 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Представитель истца Заместителя Фурмановского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Истец Рассанова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Кисилев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что СО ОМВД России по Фурмановскому району 11.06.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в период с 19.03.2025 до 09.06.2025 неизвестным лицом хищения денежных средств Рассановой Р.А. на общую сумму 10 927 000 рублей.
Из протокола допроса потерпевшей Рассановой Р.А. следует, что 19.03.2025 ей на телефон № поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником «Энергосбыта», сообщил о необходимости замены счетчика. В ходе разговора она сообщила код из СМС-сообщения, после чего разговор прекратился.
После этого ей неоднократно поступали звонки от лиц, представлявшихся сотрудниками Роскомнадзора, УВД Центрального банка, которые сообщили ей, что ранее она общалась по телефону с мошенником, в связи с чем необходимо перевести денежные средства на безопасные счета.
По указанию данных лиц Рассанова Р.А. перевела денежные средства со счета сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» № на другой банковский счет в ПАО «Сбербанк» - №, после чего перевела их на банковский счет в ПАО «ВТБ» 40№, привязанный к банковской карте №.
19.03.2025 через банкомат ПАО «ВТБ» по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 3 Рассанова Р.А. сняла с использованием вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей. Также по указанию неизвестных лиц Расснова Р.А. установила на своем мобильном телефоне приложение «ЦБ», в котором были указаны последние 4 цифры и код для осуществления перевода. Будучи введенной в заблуждение, 19.03.2025 Рассанова Р.А. с использованием сведений приложения «ЦБ» через банкомат осуществила перевод денежных средств в общей сумме 900 000 рублей (двумя операциями по 495 000 рублей) через банкомат на банковскую карту №.Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВТБ», банковская карта №, открытая к банковскому счету № на имя Киселева К.А. Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно протоколами допроса потерпевшей, осмотра информации о соединениях по абонентскому номеру потерпевшей, скриншотами переписки Рассановой Р.А. с абонентами, использующими номер №, №, о движении денежных средств по счету банковской карты №, подтверждается, что сведения о банковской карте, в том числе необходимые для совершения операций с ее использованием, переданы Киселевым К.А. третьим лицам.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВТБ», денежные средств в общей сумме 900 000 рублей, поступившие на счет Киселева К.А. 19.03.2025, в гот же день в полном объеме со счета были сняты.
При этом никаких денежных или иных обязательств Рассанова Р.А. перед Киселевым К.А. не имеет.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что Рассанова Р.А знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
При указанных обстоятельствах у Кисилева К.А. возникло неосновательное обогащение за счет средств Рассановой Р.А. в размере 900 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 23 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя Фурмановского межрайонного прокурора в интересах Рассановой Риммы Александровны, Рассановой Риммы Александровны к Киселеву Кириллу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Киселева Кирилла Андреевича в пользу Рассановой Риммы Александровны неосновательное обогащение в сумме 900 000 рублей.
Взыскать с Киселева Кирилла Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1335/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2025-013395-03 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева