ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» к Крыловой Любови Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Крыловой Л.М. неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей.
В обоснование иска указано, что на основании заявления Крыловой Л.М. от 05.02.2025 в Клиентскую службу Ленинского района ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки г. Новосибирска» ей предоставлена как малоимущей государственная социальная помощь на основании социального контракта, заключенного 21.02.2025.
Социальный контракт заключен на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Срок действия контракта с 21.02.205 по 31.01.2026.
В рамках социального контракта стороны приняли на себя обязательства по выполнению мероприятий, способствующих увеличению доходов малоимущей Крыловой Л.М.
Выполнив свои обязательства, 06.03.2025 ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска на счет Крыловой Л.М. перечислило денежные средства в сумме 350 000 рублей.
За период с 21.02.2025 по 16.09.2025 ответчиком представлены четыре отчета о выполнении программы социальной адаптации, при этом не выполнены в полном объеме мероприятия программы социальной адаптации, а именно представлены Учреждению документы, подтверждающие приобретение основных средств и материалов только на сумму 69 832 рубля, в результате чего образовался нереализованный остаток единовременной денежной выплаты на данные мероприятия в размере 280 168 рублей. На протяжении длительного времени Крылова Л.М. злостно уклонялась от взаимодействия с работниками клиентской службы, на телефонные звонки не отвечала. Контрактные обязательства не исполнены Крыловой Л.М. исключительно по ее вине. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении социального контракта с требованием возврата полученных по нему денежных средств в размере 350 000 рублей, которое ответчик проигнорировала.
В судебном заседании представитель ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» Бондаренко А.Ю. иск поддержал.
Ответчик Крылова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления Крыловой Л.М. от 05.02.2025 в Клиентскую службу Ленинского района ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки г. Новосибирска» ей предоставлена как малоимущей государственная социальная помощь на основании социального контракта, заключенного 21.02.2025. Социальный контракт заключен на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Срок действия контракта с 21.02.205 по 31.01.2026. В рамках социального контракта стороны приняли на себя обязательства по выполнению мероприятий, способствующих увеличению доходов малоимущей Крыловой Л.М. Выполнив свои обязательства, 06.03.2025 ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска на счет Крыловой Л.М. перечислило денежные средства в сумме 350 000 рублей. За период с 21.02.2025 по 16.09.2025 ответчиком представлены четыре отчета о выполнении программы социальной адаптации, при этом не выполнены в полном объеме мероприятия программы социальной адаптации, а именно представлены Учреждению документы, подтверждающие приобретение основных средств и материалов только на сумму 69 832 рубля, в результате чего образовался нереализованный остаток единовременной денежной выплаты на данные мероприятия в размере 280 168 рублей. На протяжении длительного времени Крылова Л.М. злостно уклонялась от взаимодействия с работниками клиентской службы, на телефонные звонки не отвечала. Контрактные обязательства не исполнены Крыловой Л.М. исключительно по ее вине. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении социального контракта с требованием возврата полученных по нему денежных средств в размере 350 000 рублей, которое ответчик проигнорировала.
Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (часть 1 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).
В статье 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ раскрывается понятие социального контракта. Так социальный контракт - это соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относится осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.
Как следует из части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности гражданина, на основании социального контракта, являющейся по своей правовой природе мерой государственной социальной помощи, в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации.
В нарушение условий социального контракта Крылова Л.М. не выполнила предусмотренные соцконтрактом условия по предоставлению документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения полученной ею суммы единовременной финансовой помощи.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик Крылова Л.М. не доказала, что выплаченная государственная социальная поддержка использована в целях, предусмотренных социальным контрактом, а также не доказала выполнение программы социальной адаптации.
Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 250 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» удовлетворить.
Взыскать с Крыловой Любови Михайловны,17.09.1974 года рождения в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Крыловой Любови Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2026.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1494/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева