РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Владислава Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России», Ковалеву Владиславу Александровичу о признании договора поручительства незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ НиколаевВ.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО«Сбербанк России», Ковалеву В.А., в котором просил признать незаключенным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк России» и НиколаевымВ.Е.; признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО«Сбербанк России» и Ковалевым В.А.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым В.Е. и ПАО«Сбербанк России» заключен договор поручительства, согласно которому истец обязуется перед ответчиком отвечать за исполнение Ковалевым В.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Ковалевым В.А., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6000000руб., на срок 360мес. под 8 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность на имя Ковалёва В.А., удостоверенную нотариусом Ободец Т.В., согласно которой истец доверил Ковалёву В.В. быть его представителем в ПАО Сбербанк по всем вопросам, связанным с заключением договора поручительства, от имени истца, подписать договор, подавать и получать необходимые документы, подавать заявления, получать ответы, заключать дополнительные соглашения к договору поручительства. Согласно выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 истец доверил Ковалёву В.А. заключить договор поручительства на следующих условиях: сумма кредита: не более 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, срок кредита: не более 360 (трехсот шестидесяти) месяцев, процентная ставка: не более 7,3 (семь целых три десятых) процентов.
В связи с тем обстоятельством, что к истцу начали поступать звонки с требованием о возврате кредитных средств, он обратился к ответчику в филиал ПАО «Сбербанк России» № для получения копии договора поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана копия договора поручительства, заверенная работником Банка Гузевой Е.Л., из которой истец узнал, что договор поручительства заключен за пределами полномочий, установленных в доверенности, а именно с большей процентной ставкой в размере 8 % (вместо указанной в доверенности не более 7,3 %), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Так как Ковалёв В.А. вышел за пределы полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, при заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, то данный договор подлежит признанию незаключеным в судебном порядке.
Истец НиколаевВ.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель Забалуева О.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ранее в судебном заседании требования и доводы иска поддерживала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО«Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых указано следующее. Заочным решением Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (апелляционная жалоба на данное решение оставлена <адрес> судом без рассмотрения) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Ковалёву В.А., Николаеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Истцом в Банк подано заявление о предоставлении доступа к мобильному банку (SMS-банку), подписанное простой электронной подписью. При подключении услуги мобильного банка кредитор направляет актуальную информацию посредством push- уведомлений и SMS-сообщений. Подача истцом заявления о предоставлении доступа к мобильному банку, а также неоднократная подача заявлений о выдаче потребительских кредитов, подписанных простой электронной подписью (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) позволяют прийти к выводу о том, что истец получает уведомления от Банка посредством SMS-сообщений, а также является активным пользователем онлайн-приложения Банка. В приложении Банка в разделе «Кредиты» выделена вкладка «О кредите», которая в свою очередь содержит детальную информацию о сумме процентов, размере платежа, а также договоры, заявления и иную документацию по кредиту. С учетом изложенных обстоятельств, истец обладал возможностью ознакомления с условиями договора поручительства с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял истцу посредством смс-сообщения на номер уведомление о необходимости подтверждения участия в ипотечной сделке. Представитель просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ участники гражданского оборота свободны в заключении договоров и определении его условий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса РФ).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность на имя Ковалева Владислава Александровича, удостоверенную нотариусом ОбодецТ.В., согласно которой истец доверил Ковалеву В.А. быть его представителем в ПАО«Сбербанк России» по всем вопросам, связанным с заключением договора поручительства, а именно доверил подписать договор, подавать и получать необходимые документы, подавать заявления, получать ответы, заключать дополнительные соглашения к договору поручительства.
ПАО«Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ковалеву В.А. в сумме 6 000 000,00руб. на срок 360 мес. под 8 % годовых.
Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, м.р-н Зубцовский, с.н. Ульяновское, д. Александровка, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк России» и Николаевым В.Е. заключен договора поручительства, согласно которому истец обязуется перед Банком отвечать за исполнение Ковалевым В.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО«Сбербанк России» и Ковалевым В.А.
Согласно п. 1.2. договора поручитель (истец) ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнением заемщиком (Ковалевым В.А.) его обязательств полностью, в том числе со следующим условиями кредитного договора:
- сумма кредита 6000 000 рублей (п. 1.2.1),
- срок кредита: 360 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой карты заемщика (п. 1.2.2),
- процентная ставка 8,00 (восемь целых ноль десятых) % годовых (п.1.2.3).
Со стороны поручителя НиколаеваВ.Е. договор подписан Ковалевым Владиславом Александровичем, который действовал на основании доверенности.
Согласно выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 НиколаевВ.Е. доверил Ковалеву В.А. заключить договор поручительства на следующих условиях: сумма кредита: не более 6 000 000 рублей, срок кредита: не более 360 месяцев, процентная ставка: не более 7,3 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана копия договора поручительства, заверенная работником Банка, из которой истец узнал, что договор поручительства заключен за пределами полномочий, установленных в доверенности, а именно с большей процентной ставкой в размере 8% (вместо указанной в доверенности не более 7,3 %), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ответчик в своих возражениях указывает, что согласно исковому заявлению, истец впоследствии не одобрял сделку, заключенную с превышением полномочий, установленных в доверенности, не давал согласия на заключение договора поручительства с процентной ставкой 8 % годовых, узнал о том, что договор поручительства заключен за пределами полномочий лишь после получения копии договора ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства в соответствии с п. 3.6 составляется в 2-х экземплярах, один из которых передается поручителю. Истцом в Банк ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении доступа к мобильному банку (SMS-банку), подписанное простой электронной подписью. При подключении услуги мобильного банка кредитор направляет актуальную информацию посредством push- уведомлений и SMS-сообщений. Подача истцом заявления о предоставлении доступа к мобильному банку, а также неоднократная подача заявлений о выдаче потребительских кредитов, подписанных простой электронной подписью (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) позволяют прийти к выводу о том, что истец получает уведомления от Банка посредством SMS-сообщений, а также является активным пользователем онлайн-приложения Банка. В приложении Банка в разделе «Кредиты» выделена вкладка «О кредите», которая в свою очередь содержит детальную информацию о сумме процентов, размере платежа, а также договоры, заявления и иную документацию по кредиту. С учетом изложенных обстоятельств истец обладал возможностью ознакомления с условиями договора поручительства с момента заключения договора. При проверке доверенности № <адрес>7 выявлен её целевой характер - указание на заключение договора поручительства. В день заключения договора поручительства и оформления ипотечной сделки направлялось смс-сообщение от службы безопасности. Конклюдентные действия истца в виде последующего подтверждения участия в ипотечной сделке свидетельствует об осведомленности истца и злоупотребления с его стороны.
С данными выводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 973 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Статья 972 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Как следует из текста договора поручительства и существа возникших правоотношений, сделка заключена с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика Ковалева В.А. по заключенному договору с ПАО«Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 6 000 000,00руб. на срок 360 мес. под 8 % годовых.
Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Т.В.Ободец, следует, что НиколаевВ.А. уполномочил Ковалева В.А. представлять его интересы как по вопросу заключения и/или расторжения договора поручительства на условиях и по своему усмотрению, по которому он выступает поручителем в качестве обеспечения исполнения обязательств Ковалева В.А. по кредитному договору, на следующих условиях: кредит в ПАО«Сбербанк России», сумма кредита: не более 6 000 000 рублей, срок кредита: не более 360 месяцев, процентная ставка: не более 7,3 % годовых.
Поскольку договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан Ковалевым В.А. от имени НиколаеваВ.Е. с существенными нарушениями условий, указанными в нотариальной доверенности, превышением переданных полномочий, а именно не соблюдены условия при заключении кредитного договора в части процентной ставки, следовательно, договор поручительства является незаключенным.
Доводы ответчика о том, что истец узнал (или мог узнать) в последующем о заключении кредитного договора на условиях, отличных от указанных в доверенности, не могут быть приняты судом, поскольку правового значения данное обстоятельство в настоящем случае не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора поручительства незаключенным подлежат удовлетворению.
Также истец просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО«Сбербанк России» и Ковалевым В.А.
В данном случае требования не подлежат удовлетворению, поскольку возникает ситуация совпадения должника (Ковалева В.А.) и поручителя в одном лице.
В силу ст.361Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В данной ситуации, если обязательства по договору поручительства перейдут на Ковалева В.А., то он будет являться поручителем в отношении самого себя, что противоречит принципам и предмету договора поручительства, а обязательство поручителя поглощается обязательствами должника по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым Владиславом Евгеньевичем незаключенным.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.