ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Шарифли Ибрагиму Азад Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Шарифли И.А.О., задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 658 рублей 02 копейки, государственную пошлину в сумме 4 530 рублей.
В обоснование иска указано, что 19.03.2021 года между АО «ТБанк» и Шарифли И.А.О. заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличные денежные средства. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.10.2023 по 14.03.2024 договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику 14.03.2024, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 1457599325086.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, задолженность ответчика перед банком составляет 117 658 руб. 02 коп., из которых:
91 144 руб. 52 - основной долг;
24 882 руб. 73 коп. - задолженность по процентам;
1 630 руб. 77 коп. - штрафы и иные комиссии.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шарифли И.А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что 19.03.2021 года между АО «ТБанк» и Шарифли И.А.О. заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличные денежные средства. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.10.2023 по 14.03.2024 договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику 14.03.2024, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 1457599325086.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, задолженность ответчика перед банком составляет 117 658 руб. 02 коп., из которых:
91 144 руб. 52 - основной долг;
24 882 руб. 73 коп. - задолженность по процентам;
1 630 руб. 77 коп. - штрафы и иные комиссии.
19.04.2024 мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-2077/2024-3-4 о взыскании задолженности с Шарифли И.А.О., который был отменен на основании заявления Шарифли И.А.О. об отмене судебного приказа.
До настоящего времени задолженность не оплачена.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного (например, дополнительных неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представила.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 4 530 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Шарифли Ибрагима Азад Оглы, 13.03.1993 года рождения в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 658 рублей 02 копейки, государственную пошлину в сумме 4 530 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1303/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева